Ухвала суду № 80332276, 28.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8236/19

Провадження № 2/761/4397/2019

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси (Укртелерадіопресінститут) про визнання затримки виконання рішення суду, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або інших осіб оригіналів доказів, які додані до заяви в копіях, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Окрім цього, позивачем в своїй позовній заяві не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Разом з тим, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до матеріалів справи, позивач не сплатив судовий збір за подання даного позову, посилаючись на те, що він звільнений від його сплати на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Водночас, згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, аналізуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позову, в якому заявлено вимоги саме щодо стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У своїй заяві позивач, крім вимоги про стягнення заробітного заробітку за час затримки виконання рішення суду, також просить визнати затримку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року з 11.05.2018 року по 17.12.2018 року, тобто заявляє окрему вимогу, що має немайновий характер, за яку відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» передбачена оплата судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Так, з урахуванням положень та порядку сплати судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір», а також того, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн., за заявлену у позовній заяві окрему вимогу про визнання затримки рішення суду, яка має немайновий характер, позивачу необхідно сплатити 768,40 грн.

Зазначений судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37995466

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 31217206026011

Код класифікації

доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір Шевченківський районний суд міста Києва.

Крім того, варто зазначити, що відповідно до ст. 236 КЗпП, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

З норми зазначеної статті вбачається, що у разі затримки виконання рішення суду щодо поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного, суд який розглядав вказаний спір постановляє відповідну ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки, тобто в даному випадку позивачу необхідно звернутись із відповідною заявою про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки в рамках справи, за результатами розгляду якої було ухвалено відповідне рішення суду від 10.05.2018 року про поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського інституту підвищення кваліфікації працівників телебачення, радіомовлення і преси (Укртелерадіопресінститут) про визнання затримки рішення суду, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула