Ухвала суду № 80332240, 22.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5007/19

Провадження № 1-кс/761/3664/2019

У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді Бугіль В.В.

при секретарі Калініченко Є.Г.

за участю заявника Шемідько Г.В.

розглянувши клопотання адвоката Шемідько Григорія Володимировича, який діє в інтересах ТОВ «АС-МВК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/36145/18, в межах кримінального провадження № 12018100100003559 від 05.04.2018,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2018 року у справі № 761/36145/18 (провадження № 1-кс/761/24526/2018) задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, майора поліції Кудрі В.І., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Олійниченко В.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100003859 від 05.04.2018, та накладено арешт на земельну ділянку, розміщену за адресою: м. Київ, вулиця Воровського (Бульварно-Кудрявська), 21, площею 0,1943 га кадастровий номер 8 000 000 000:88:174:0037, яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «АС-МВК» (ідентифікаційний код юридичної особи 23727035).

Заявник вважає, що арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому просить слідчого суддю його скасувати.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, клопотання подано до належного суду.

З клопотання та долучених до нього документів вбачається, що на разі в Господарському суді м. Києва розглядається справа № 910/7957/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до TOB «АС-МВК» про стягнення заборгованості в розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року вбачається, що арешт на майно було накладено з метою збереження його у якості речового доказу в межах даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що дане майно набуте у власність TOB «АС МВК» до укладання кредитного договору № 2А077Г від 17.12.2008 року, а відтак не може вважатися речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки кредитні кошти отримані за кредитним Договором не спрямовувались на придбання ані земельної ділянки розміщеної за адресою: місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 21 прощею 0.1943 га кадастровий номер 8 000 000 000:88:174:0037, ані об'єктів нерухомості.

Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.

В порушення вищевказаних приписів КПК України, слідчим не доведено, що майно, на яке накладено арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України єдиною підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, відсутня підстава для арешту майна, тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката Шемідько Григорія Володимировича, який діє в інтересах ТОВ «АС-МВК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/36145/18, в межах кримінального провадження № 12018100100003559 від 05.04.2018, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Шемідько Григорія Володимировича, який діє в інтересах ТОВ «АС-МВК», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/36145/18, в межах кримінального провадження № 12018100100003559 від 05.04.2018 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2018 по справі № 761/36145/18, на земельну ділянку, розміщену за адресою: м. Київ, вулиця Воровського (Бульварно-Кудрявська), 21, площею 0,1943 га кадастровий номер 8 000 000 000:88:174:0037, яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «АС-МВК» (ідентифікаційний код юридичної особи 23727035)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.