Постанова № 8033200, 17.02.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-12402/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіСоломко І.І.,

за участю секретаряРозмовенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1.,

представників відповідачаСоломко В.М., Смуригіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Групп» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2009 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аль-Групп» (далі - ТОВ «Аль-Групп»), звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові), в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 рудня 2009 року № 0001992320/0.

17.02.2010 року позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій остаточно просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 рудня 2009 року № 0001992320/3. При цьому позивач посилається на те, що підставою для нарахування податкового зобовязання та штрафних санкцій стало ненадання для перевірки працівникам ДПІ у м. Чернігові оригіналів податкових накладних, які не були надані позивачем у звязку із викраденням вказаних документів. Позивач зазначив, що в ході перевірки відповідачем не проаналізовано та не перевірено господарські відносини з контрагентами. Податковий орган не вчинив жодних дій щодо активного пошуку документів, але саме їх відсутність і збільшило розмір не зарахованих сум податкового кредиту і відповідно до висновку акту перевірки - до заниження податкових зобовязань підприємства. Згідно вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168, не підлягають включенню до складу податкового кредиту сум сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Однак, позивач посилається на те, що не відсутність податкових накладних у ТОВ «Аль-Групп», а відсутність їх взагалі, може бути підставою не включення до складу податкового кредиту сум сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість у звязку з придбанням товарів (послуг) у контрагентів. Інформація про наявність чи відсутність віднесення сум до податкового кредиту податковим органом не перевірена і не підтверджена, тому у ДПІ у м. Чернігові немає підстав для визначення податкового зобовязання та нарахування штрафних санкцій. За таких обставин позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення від 07.12.2009 року № 0001992320/3 винесено з порушенням чинного законодавства, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали. Надали суду заперечення на адміністративний позов, в якому виклали свою позицію проти доводів позивача та просять суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки єдиним доказом викрадення документів платник податків вважає заяву, подану до правоохоронних органів. Проте, на думку ДПІ у М.Чернігові, дана заява не може бути підтвердженням втрати документів, оскільки згідно постанови старшого лейтенанта міліції Гальонка Є.В. ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 27.07.2008р., ОСОБА_1, відмовлено в порушені кримінальної справи по факту викрадення його майна (валізи з документами). Причому, в постанові, як підставу відмови аргументовано наступним: „.. авто пошкоджень не мало, при яких обставинах та коли зникли документи заявник пояснити не може, також були опитані свідки та перевірені столи знахідок Деснянського та Новозаводського районів м. Чернігова, вищевказаних документів в числі знайдених та зданих не значиться". Що стосується контрагентів, то перелік контрагентів-продавців та контрагентів-покупців встановлено згідно виписок-реєстрів. По взаємовідносинам з частиною контрагентів позивача було підтверджено суми податкового кредиту, по частині контрагентів, у звязку з відсутністю будь-яких первинних документів, не підтверджено. Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону. У разі коли на момент перевірки платника податку податковим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими документами, зазначеними пп.7.2.6 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджених зазначеним цим пунктом документами. Тому податкове повідомлення - рішення від 07.12.2009 року № 0001992320/3, на думку відповідача, винесено правомірно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Аль-Групп» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 25.06.2007 року за р. № 10025660181, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 830872. Взято на податковий облік як платник податків в органах державної податкової служби м. Чернігова з 27.06.2007 року за № 9139.

Постановою Чернігівського районного суду від 23.09.2008 року № 4-126, працівникам ДПА в Чернігівській області, доручено провести перевірку ТОВ «Аль-Групп» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період 2007 рік - І півріччя 2008 року, а керівника та засновника ТОВ «Аль-Групп», ОСОБА_1., зобов'язано надати необхідні первинні документи.

Керівник ТОВ «Аль-Групп» звернувся з листом до ДПА в Чернігівській області, в якому повідомив податковий орган про викрадення усіх документів фінансово-господарської діяльності товариства та висловив прохання надати йому три місяці для відновлення зазначених документів (а.с. 50).

ДПА в Чернігівській області листом від 16.09.2008 року №1555/10/23-408 повідомило позивача про надання терміну для поновлення документів до 01.01.2009 року.

Після закінчення встановленого для відновлення документів терміну, на запрошення ДПА в Чернігівській області від 09.01.2009 року за №1/10/23-408, керівник ТОВ «Аль-Групп» до податкового органу не з'явився, про що складено акт неявки від 10.01.2009 року №3, натомість надав роздруківки по банківських рахунках.

Працівниками ДПІ у м. Чернігові проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Аль-Групп» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість за І півріччя 2007 року, про що складено акт № 13/23/35194780 від 14 квітня 2009 року. У звязку з ненаданням платником податків первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, при перевірці використані матеріали зустрічних перевірок, наданих УПМ ДПА в Чернігівській області по контрагентах-продавцях та виписки-реєстри по банківських рахунках.

Так, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.07.2007р. по 01.08.2008 р. в порушення вимог п. 1.7 ст. 1, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97 ВР «Про податок на додану вартість», встановлено його завищення всього в сумі 1306772 грн. В порушення вимог п. 2.1 ст. 2, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 6.1.1 пп. 6.1 ст. 6, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.7.1 п. 7.7, пп. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7, п. 10.1 ст. 10 вищезазначеного Закону встановлено його заниження в сумі 1433011грн.

На підставі акта перевірки № 13/23/35194780 від 14 квітня 2009 року, ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 28.04.2009 року № 0001992320/0, яким визначено позивачу податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 2031275 грн., у т.ч. 1354183 грн. за основним платежем, 677092 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

08.05.2009 року на адресу ДПІ у м. Чернігові надійшла скарга керівника ТОВ «Аль-Групп» на податкове повідомлення-рішення від 28.04.2009 року № 0001992320/0. Рішенням ДПІ у м. Чернігові від 19.05.2009 року № 6204/10/25-008, термін розгляду скарги було продовжено до 04.07.2009 року та повідомлено платника, що повний та об'єктивний розгляд скарги можливий лише за умови проведення позапланової перевірки, для здійснення якої йому необхідно у термін до 10 червня 2009 року надати відновлені втрачені документи разом з відповідною заявою. Однак, ТОВ «Аль-Групп», документи до ДПІ у м. Чернігові не надані.

Рішенням ДПІ у м. Чернігові від 30.06.2009 року №11279/10/25-008 про результати розгляду скарги, скарга платника залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

13.07.2009 року на адресу ДПА в Чернігівській області надійшла повторна скарга платника на рішення ДПІ у м. Чернігові. Рішенням ДПА в Чернігівській області від 23.07.2009 року № 1231/10/25-020, строк розгляду скарги продовжено до 09.09.2009 року та ДПІ у м. Чернігові зобов'язано організувати проведення позапланової виїзної перевірки товариства з питання здійснення фінансово-господарських відносин з наступними підприємствами - ТОВ «ТЦС-Сервіс», ТОВ «Тіссен Групп», ТОВ «Альтек», ПП «Союз Партнер-Плюс», ПП «Фьючерс-2007» та ТОВ «Апес-Агрохім».

Рішенням ДПА в Чернігівській області від 03.09.2009 року № 1434/10/25-020, скарга платника залишена без задоволення, а Рішення ДПІ у м. Чернігові та податкове повідомлення-рішення - без змін.

07.12.2009 року ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення № 0001992320/3 за основним платежем -1354183 грн., штрафними санкціями-677092 грн., всього на суму 2031275 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Аль-Групп» зареєстровано у м. Чернігові як платник податку на додану вартість

Відповідно до пп. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.1997 р., на час виникнення спірних правовідносин, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пп. 7.2.6 п. 7. 2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп.7.2.8 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Згідно з п. 6.2 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1007 р. № 165, податкова накладна дає право, зареєстрованому як платнику податку, на включення до податкового кредиту витрати по сплаті податку на додану вартість. Пунктом 2 Порядку передбачено, що податкова накладна складається особою, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Посилання позивача на те, що ним було вжито усіх заходів щодо пошуку документів, на увагу суду не заслуговують, оскільки відповідно до п. 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, у разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення.

Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду. Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. В акті наводиться перелік відсутніх документів, описується місце події, а також характер зовнішніх пошкоджень. Крім того, в акті необхідно зазначити осіб, відповідальних за збереження документів (це може бути головний бухгалтер, діловод та ін.), і отримати від них письмові пояснення. Копія акта в 10-денний строк направляється до органу, у сфері управління якого перебуває підприємство, а також державної податкової інспекції.

Обовязок звернення з відповідною заявою до органів ДПС передбачено і пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334, у разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду.

Проаналізувавши наведені норми законодавчих актів України суд вважає, що позивачем не виконані вимоги цих нормативно-правових актів.

Відповідно до абз. 10 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 від 16.07.1999 р., первинний документ документ, який містить відомості про господарську діяльність та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.8 цього Закону, бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ч.1 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення, а також повинні мати обовязкові реквізити, наведені в ч.2 цієї статті.

Як встановлено судом, первинні документи у позивача відсутні. Крім цього, позивачем також не доведено, які саме документи бухгалтерської звітності були викрадені із автомобіля, оскільки заява до правоохоронних органів та пояснення керівника ТОВ «Аль-Групп», ОСОБА_1., не містять інформацію щодо переліку цих документів (а.с.146-147). Постановою старшого лейтенанта міліції Гальонка Є.В. ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 27.07.2008 року, ОСОБА_1, відмовлено в порушені кримінальної справи по факту викрадення його майна, з підстав відсутності пошкоджень на автомобілі та неможливості надати позивачем пояснення, при яких обставинах та коли зникли документи. Також були опитані свідки та перевірені столи знахідок Деснянського та Новозаводського районів м. Чернігова, документи позивача, в числі знайдених та зданих, не значаться (а.с.145). Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не оскаржена.

Отже, керівником підприємства не вжито усіх необхідних заходів для збереження документів бухгалтерської звітності та їх подальшого пошуку.

Що стосується доводів позивача про відсутність у податкового органу повного пакету матеріалів зустрічних перевірок контрагентів та, що ДПІ у м. Чернігові відсторонилась від активного пошуку документів, то вони є необґрунтованими, виходячи із наступного.

Жодною чинною нормою законодавства України не передбачено обов'язку органів державної податкової служби проводити зустрічні перевірки контрагентів субєкта, який перевіряється, з підстав неможливості підтвердження останнім своїх господарських операцій первинними документами у звязку їх зникненням, як не передбачено і обовязку здійснювати будь-які дії, крім письмового витребування документів, необхідних для проведення перевірок, на відновлення бухгалтерської та податкової документації платників податків, оскільки саме на платника податків покладено обов'язок ведення обліку як бухгалтерського, так і податкового, збереження первинної документації, подання звітності, інше.

Судом зобовязано відповідача надати інформацію щодо взаємовідносин ТОВ «Аль-Групп» з підприємствами: ТОВ «ТЦС-Сервіс», ППТР ЦК України «Підводник», ПП «Аура-плюс», ПП «Союз-Партнер-плюс», ПП «Будрем"єр-07», ПП «Фьючерс-2007», ПП «Деоніс», ТОВ «Апес-Агрохім», ТОВ «Альтек», ТОВ «Тіссен Груп», ТОВ «Рое Київ», ТОВ «Раут Автоматик».

ДПІ у м. Чернігові по вищевказаним контрагентам надав зібрану інформацію, а саме:

ТОВ «ТЦС-Сервіс», код ЄДРПОУ 35194775, юридична адреса: м. Чернігів, вул. Лизогуба, 13. Згідно банківських даних, розрахунки проведені - 13.09.07р., 12.10.07р., 15.10.07р., 02.11.07р., 13.11.07р., 22.11.07р., 23.11.07р., 28.11.07р., 03.12.07р., 06.12.07р., 10.12.07р., 12.12.07р., 14.12.07р., 18.12.07р., 19.12.07р.; 08.01.08р., 15.01.08р., 18.01.08р., 04.02.08р., 05.02.08р., 06.02.08р., 12.02.08р., 10.04.08р., 21.04.08р., 24.04.08р. По справі №2-а-14633/08/2570 за позовом ТОВ «ТСЦ-Сервіс» до ДПІ у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень (нарахування здійснені за аналогічних обставин), постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.01.2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог, з підстав відсутності документів у ТОВ «ТСЦ-Сервіс». Постанова не набрала законної сили у звязку з подачею платником податків апеляційної скарги, яка до розгляду Київським апеляційним адміністративним судом не призначена, копія постанови додана до матеріалах справи;

ППТР ЦК України «Підводник», код ЄДРПОУ 31030590, юридична адреса: м. Київ, вул. Захарівська, 3-а. Про відсутність взаємовідносин з ТОВ «Аль-Груп» свідчить лист від 11.03.2009 року за вх. №52/10 (а.с.61);

ПП «Аура-плюс», код ЄДРПОУ 23057617, юридична адреса: м. Вінниця, проспект Космонавтів, 66, кв. 100. Згідно банківських даних, розрахунки проведені - 09.10.07р. - 16.11.07р., 26.02.08р. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2007 року по справі № 2-а-1785/07 припинено юридичну особу ПП «Аура-плюс» (а.с.154). 20.02.2008 року за № 11741130006005970 внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка додана до матеріалів справи;

ПП «Союз-Партнер-плюс», код ЄДРПОУ 35054699, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 66. Згідно банківських даних, розрахунки проведені - 09.08.07р. та 01.10.07р. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2007 року по справі №2-а-16459/07 припинено юридичну особу ПП «Союз-Партнер-плюс» (а.с.155). 20.02.2008 року за №11741130003005483 внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка додана до матеріалів справи.

ПП «Будремєр-07», код ЄДРПОУ 35111332, юридична адреса: м. Вінниця, вул. А.Іванова, 7. Згідно банківських даних, розрахунки проведені - 28.09.07р. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2007 року по справі № 2-а-16399/07 припинено юридичну особу ПП «Будремєр-07». 20.02.2008 року за №11741130002005671 внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка додана до матеріалів справи.

ПП «Фьючерс-2007», код ЄДРПОУ 35111416, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, 66. Згідно банківських даних, розрахунки проведені - 27.07.2007р. та 27.09.2007р. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2007 року по справі № 2-а-16398/07 припинено юридичну особу ПП «Фьючерс-2007». 20.02.2008 року за №11741130002005641 внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка додана до матеріалів справи.

ПП «Деоніс», код ЄДРПОУ 31255231, юридична адреса: м. Вінниця, пров. Учительський, 3. Згідно банківських даних, розрахунки проведені - 08.10.07р. - 25.12.2007р., 17.01.08р. - 26.02.08р. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2007 року по справі № 2-а-16398/07 припинено юридичну особу ПП «Деоніс». 20.02.2008 року за №11741130005006088 внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка додана до матеріалів справи.

ТОВ «Апес-Агрохім», код ЄДРПОУ 33844620, юридична адреса: м. Вінниця, вул. І.Бевза, 34. Згідно банківських даних, розрахунки проведені - 15.10.07р., 16.11.07р., 30.01.08р., 14.02.08р. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2007 року по справі № 2-а-17855/07 припинено юридичну особу ТОВ «Апес-Агрофірм». 20.02.2008 року за №11741130004002306 внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка додана до матеріалів справи.

ПП «Євробуд», код ЄДРПОУ 24712277, юридична адреса: м. Кіровоград, вул. Калініна, 15/41-а. Згідно банківських даних, розрахунки проведені 28.03.2008р. Згідно листа ДПІ у м. Кіровограді від 16.03.2009 року № 1666/7/23-50, підприємство за юридичною адресою не знаходиться. Документи підприємства, разом із запитом №106/23-60 від 27.03.2008р., про встановлення місцезнаходження посадових осіб, передано до ГВ ПМ ДПІ у м. Кіровограді для вжиття відповідних заходів (а.с.56). Відповідно відомостям системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань у додатку 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту», у декларації ПП «Євробуд» за березень 2008 року, ТОВ «Аль-Групп», у переліку контрагентів-покупців, відсутнє.

ТОВ «Альтек», код ЄДРПОУ 23692319, юридична адреса: м. Кіровоград, вул. Заміська, 5-а. Банківські розрахунки здійснено у березні 2008р. Згідно листа ДПІ у м. Кіровограді від 16.03.2009 року №1665/7/23-50, всі документи у підприємства вилучено у звязку з розглядом матеріалів за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Вироком Кіровоградського суду м. Кіровограда від 26.02.2009 року - ОСОБА_2, який був засновником, директором та головним бухгалтер ТОВ «Альтек» визнано винним за ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, копія вироку додана до матеріалів справи. ТОВ «Альтек» знято з обліку 05.06.2008 року, що підтверджується інформацією по платнику податку за № 14441100005004548, яка додана до матеріалів справи.

ТОВ «Тіссен Груп», код ЄДРПОУ 34934002, м. Київ, вул. Саксаганського, 83. Згідно банківських даних, розрахунки проведені - лютий, березень, квітень та травень 2008 р. Згідно листа ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 11.03.2009 року № 1062/7/26-130 підприємство за юридичною адресою не знаходиться, про що до Єдиного Державного реєстру 17.02.2009 року за №11681430003018828 внесено відповідний запис. Згідно додатку 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту», до декларації з ПДВ за зазначені звітні періоди, ТОВ «Аль-Групп», у переліку контрагентів-покупців, не вказано.

ТОВ «Рое Київ», код ЄДРПОУ 30153158, юридична адреса: м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1. Згідно банківських даних, розрахунки проведені - січень-лютий 2008р. Згідно листа ДПІ у Оболонському районі м. Києва №4259/7/23-309-3 від 29.01.2009 року, підприємство за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська,76 не знаходиться, отримати документи для підтвердження взаємовідносин неможливо, стан - запит на встановлення місцезнаходження платника. Згідно податкової звітності з ПДВ за вказані звітні періоди січень-лютий 2008року, ТОВ «Рое Київ» не задекларовано ПДВ до сплати в бюджет.

ТОВ «Раут Автоматик», код ЄДРПОУ 31031311, юридична адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, 4, кв.1. Згідно банківських даних розрахунки проведені - вересень 2007р. Згідно листа ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 08.04.2009 року № 3126/7/23-1106 отримати документи для підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Аль-Групп» неможливо, оскільки підприємство за юридичною адресою не знаходиться; матеріали на встановлення місцезнаходження посадових осіб передано до ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва. Згідно податкової звітності з ПДВ за вказаний звітний період ТОВ «Раут-Автоматік» не задекларовано податку на додану вартість до сплати в бюджет.

Отже, посилання позивача на те, що дані про наявність чи відсутність віднесення вищезазначених сум податкового кредиту до цього часу податковим органом не перевірені і не підтверджені, на увагу суду не заслуговують, оскільки ДПІ у м. Чернігові надала суду всі необхідні докази щодо відсутності первинних документів по господарським операціям за період з 01.07.2007 р. по 01.07.2008р., як у ТОВ «Аль-групп» так і його контрагентів.

Позивач не надав суду жодних доказів, які б спростували позицію відповідача.

У відповідності до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, виконав покладений на нього обовязок щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення, а тому податкове повідомлення рішення від 07 рудня 2009 року № 0001992320/3, яким ТОВ «Аль-Групп» визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 1354183 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 677092 грн., є таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є необґрунтований та такий, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 7-14, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Групп» до державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Соломко І.І.

Дата складання та підписання повного тексту постанови 24 лютого 2010 р.