Ухвала суду № 80331961, 09.03.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/529/19

Провадження №1-кс/628/417/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2019 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., прокурора Водолазького Б.М., захисника Пухтаєвич Є.В., слідчого слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Ратій А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Ратій А.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Ківшарівка Харківської області, громадянина України, холостого, студента 4 курсу Куп`янського автотехнічного коледжу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2019 року слідчий слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Ратій А.А. за погодженням прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Водолазького Б.М., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_4, діючи з умислом, направленим на зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав для власного вживання шляхом куріння у приміщенні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

14.06.2018 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у квартирі за вищевказаною адресою виявлено та вилучено згорток паперу з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, а також згорток з фольги з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, пакет з безбарвного полімерного матеріалу з фіксатором з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, сито з нашаруванням речовини рослинного походження на поверхні, речовину рослинного походження, яка утворена стеблами, листками, верхівками та кореневою системою, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів №1811 від 25.07.2018, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1246 грам, 4,0845 грам, 1,3355 грам, 0,0078 грам, 178,8272 грам. відповідно.

Загальна вага вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу склала 184,3796 грам.

Крім того, в ході проведення обшуку у квартирі за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено фрагмент фольги, із отворами, на поверхні якого нашарування темно-коричневого кольору, скляний пристрій для куріння з нашаруванням на внутрішній поверхні речовини коричневого кольору, яка згідно висновку тієї ж експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0072 грам, 0,4995 грам.

Загальна вага вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу склала 0,5067 грам.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту.

Крім того, в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

23.02.2019 близько 14:20, ОСОБА_4, реалізуючи свої злочинні наміри на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись поблизу будинку № 9

у смт. Ківшарівка, м. Куп'янськ, Харківської областію, збув за 200 грн. ОСОБА_6 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/490се-19 від 28.02.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 1,1909 грам.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут наркотичних засобів, ОСОБА_4, 07.03.2019 близько 15:00, діючи повторно, корисливих спонукань, з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи поблизу магазину «Діана», що знаходиться у смт. Ківшарівка, м. Куп'янськ Харківської області, отримав у ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 200 грн. за подальшу реалізацію наркотичного засобу - канабіс.

У подальшому, ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії, збув ОСОБА_6 за допомогою свого знайомого ОСОБА_7 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на канабіс, після чого був затриманий працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

07.03.2019 о 15:30 ОСОБА_4 фактично затримано в порядку ст.208 КПК України та 08.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, зокрема:

- протоколом огляду від 14.06.2018;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- протоколом огляду від 23.02.2019;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1811 від 25.07.2018;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/490се-19 від 28.02.2019;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом огляду від 07.03.2019;

- протоколом обшуку від 07.03.2019;

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Необхідно врахувати, що перебуваючи не під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, зокрема на ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки вони являються його знайомими;

Крім того, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а з огляду на тяжкість можливого покарання, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний

ОСОБА_4 офіційно не одружений, не працюючий, не має стійких соціальних зв'язків, а також враховуючи наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати про неможливість досягнення мети кримінального провадження у разі перебування підозрюваного не під вартою та про неможливість запобігання заявленим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, в клопотанні ставиться питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні виступили за задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на підставі того, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, а ризики вказані в клопотанні слідчим, не доведені. ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах не визнав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Судом після отримання пояснень слідчого та підозрюваного, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановлено, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. «Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання» (справа «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року).

Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Також суд вважає, що слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначених кримінальних правопорушеннях, той факт, що він підозрюється у вчиненні, в тому числі, тяжкого злочину, а також те, що він підозрюється у скоєнні нових злочинів під час того як в Куп`янському міськрайонному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження стосовно нього за ч.2 ст. 296 та ч.2 ст. 186 КК України, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_4, тобто до 15 години 30 хвилин 05 травня 2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 60 (шестидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 115 260 ( сто п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача 820172, код банку отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово - "застава", номер судового рішення - "справа за № 628/592/19, провадження за №1-кс/628/417/19" та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - " Гончаров Сергій Андрійович".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Литвинов А.В.