Ухвала суду № 80331685, 09.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4028/19

Провадження № 1-кс/161/2298/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 09 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., прокурора Шубіна Д.В., слідчого Мартинюка Р.Р., підозрюваного ОСОБА_1,, захисника Руденка В.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Мартинюка Р.Р., яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури Шубіним Д.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010004459 від 03.12.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 09 березня 2019 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 грудня 2018 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття дверей, проник до домоволодіння №8/2 по вул. Гризодубової у м. Луцьку, де намагався повторно таємно викрасти належне ОСОБА_5 заморожене м'ясо на суму 450 грн., яке знаходились холодильнику, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений потерпілим ОСОБА_5

Також, 08 березня 2019 року близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проник, перелізши через паркан, на територію домоволодіння АДРЕСА_1, де в подальшому шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення, звідки намагався повторно таємно викрасти належний ОСОБА_6 велосипед марки «Avanti» вартістю 4 800 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений потерпілим ОСОБА_6

Слідчий зазначає, що підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись. Домашній арешт не може бути застосовано, так як у підозрюваного відсутнє постійне місце проживання, однак може бути застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З огляду на вищевикладене слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний, а також його захисник просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який не пов'язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, він раніше неодноразово судимий, судимість не погашена в установленому законом порядку, він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, останній не має постійного місця проживання та постійного місця роботи, а отже не має стабільних соціальних зв'язків у суспільстві, санкція статті передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, що свідчить про його суспільну небезпечність, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не має.

При визначені для підозрюваного розміру застави, слідчий суддя, враховує майновий стан підозрюваного, який є працездатним, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, а тому слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420,00 грн., зможе забезпечити виконання покладених на нього обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 06 травня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з дня фактичного затримання, тобто 08 березня 2019 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов'язків, в сумі 38 420,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі в 38 420,00 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу «застава за П.І.Б., Луцький міськрайонний суд Волинської області, дата та номер ухвали», та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, тобто з міста Луцька, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з експертами, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженню;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк