
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
06.03.2019Справа №910/2591/19Суддя Борисенко І.І., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000"
Компанії "КОРНЕТТА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД." ("KORNETTA INVESTMENT LTD.")
Компанії "МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД." (MELIAN MANAGEMENT LTD.)
до Компанії "LARLIN BUSINESS LTD"
Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС"
про визнання недійсним договорів та рішень
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання недійсним договорів та рішень.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд відзначає, що остання подана без додержання вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (статті 365 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з позовної заяви відповідач-1 Компанія "LARLIN BUSINESS LTD" є нерезидентом (Сюіт1, другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вул. Францис Рейчел, місто Вікторія, Махе, Сейшельські острови, Сейшели).
Позивачами суду не подано жодних доказів на підтвердження факту надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача-1.
Одночасно, суд вказує наступне.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та відносини між ними врегульовані, зокрема Законом України "Про поштовий зв'язок", Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила).
Відповідно до пункту 12 Правил поштові відправлення поділяються на дві групи: (1) внутрішні (пересилаються в межах України) та (2) міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом). До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; до міжнародних поштових відправлень, зокрема, листи - прості, рекомендовані (пункт 8 Правил).
При цьому за змістом пунктів 19, 59-61 Правил можливість надсилання оператором поштового зв'язку листів з описом вкладення передбачена тільки для внутрішніх поштових відправлень.
Отже, міжнародні поштові відправлення (у тому числі листи) виділено в окрему групу, щодо якої чинними в Україні правилами надання послуг поштового зв'язку не передбачено можливості надсилання кореспонденції з описом вкладення.
Одночасно статтею 13 Закону України "Про поштовий зв'язок" встановлено, що у договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв'язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.
Отже, з аналізу статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", пункту 2 Правил вбачається, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, адресат) є доказами надіслання відповідного міжнародного поштового відправлення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.02.2019 910/7308/16.
Натомість, як було зазначено судом раніше позивачами не було подано суду жодних доказів на підтвердження факту надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача-1.
З урахуванням наведеного, позивачам необхідно подати до суду належні документи про відправлення Компанії "LARLIN BUSINESS LTD" копії позовної заяви і доданих до неї документів на юридичну адресу та документ, що підтверджує реєстрацію Компанії "LARLIN BUSINESS LTD".
Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 164, 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів відправлення Компанії "LARLIN BUSINESS LTD" копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу: Сюіт1, другий поверх, Саунд Енд Віжен Хаус, вул. Францис Рейчел, місто Вікторія, Махе, Сейшельські острови, Сейшели та належним чином засвідченої копії свідоцтва про реєстрацію Компанії "LARLIN BUSINESS LTD".
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 06.03.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.І. Борисенко
Судове рішення № 80331569, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.03.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/2591/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: