Рішення № 80331425, 04.03.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 04.03.2019

Справа № 501/1092/18

2/501/385/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі ПАТ "ВіЕйБі Банк")

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

сторони в судове засідання не з'явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

1. Виклад позиції позивача.

1. 02 травня 2018 року представник ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі ПАТ "ВіЕйБі Банк") (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі відповідачі) з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим що, між Відкритим Акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (правонаступник ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк") та відповідачем ОСОБА_2 28 серпня 2007 року укладено кредитний договір №299/07ф-5 (далі договір) про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 150 000 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки від 28 серпня 2007 року, між Відкритим Акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (правонаступник ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк") та відповідачем ОСОБА_3 (далі поручитель), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №299/07ф-5. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Позивач вказує в позові, що відповідачі свої зобов'язання за договором не виконують, тому станом на 18 травня 2016 року заборгованість складає 278 552,82 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 7 039 984,08 грн., та 186 650,08 грн., з яких: 136 841,57 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту; 141711,25 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредиту; 186 650,08 грн. - неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.

У зв'язку з вищенаведеним позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

3. Відповідачі відзиву на позов не подали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.143).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи в суді (а.с.46. 50, 56, 63, 64, 65, 67, 68. 77. 78, 83, 100, 116, 118, 121, 124, 126, 139, 142) відзив на позов не надали, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку з тим, що учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що 28 серпня 2007 року між Відкритим Акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (правонаступник ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк") та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №299/07ф-5 (далі договір) про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 150 000 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами (а.с.13-19).

8. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки від 28 серпня 2007 року, між Відкритим Акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та відповідачем ОСОБА_3 (далі поручитель) згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №299/07ф-5. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором, поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (а.с.23).

9. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачі всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернули належні грошові кошти, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, яка станом на 18 травня 2016 року складає 278 552,82 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 7 039 984,08 грн., та 186 650,08 грн., з яких: 136 841,57 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту; 141711,25 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредиту; 186 650,08 грн. - неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком (а.с.3-5).

Вказані обставини та не спростовані відповідачами.

V. Оцінка Суду.

10. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

11. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

12. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості.

В свою чергу відповідачами не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ними зобов'язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

13. Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання.

За таких обставин позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

14. Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір підлягає стягненню з відповідачів.

Оскільки, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15.05.2018 року позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі та задоволенням позову у повному обсязі на користь позивача, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

2. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.27-Т код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором 278 552,82 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного банку України 7 039 984,08 грн., та 186 650,08 грн., з яких: 136 841,57 доларів США - заборгованість за основною сумою кредиту; 141711,25 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредиту; 186 650,08 грн. - неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.

3. Стягнути пропорційно долі кожного у рівних частках з ОСОБА_2 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 108 399,51 грн. - по 54 199,76 грн.

4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

9. Повний текст рішення складено 04 березня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко