Ухвала суду № 80331203, 06.03.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/650/19

Провадження № 6/577/25/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2019 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто на користь кредитора заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 940,30 грн. солідарно, 46,53 грн. ІТЗ з кожного та по 154,70 грн. з кожного судового збору.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

09 листопада 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав, згідно якого до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. Тому просять замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 2-184/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 940,30 грн. солідарно, 46,53 грн. ІТЗ з кожного та по 154,70 грн. з кожного судового збору, а саме стягувача ПАТ «УКРСИББАНК» на стягувача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Заявник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в судове засідання не з’явилися, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.238).

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, прохають приєднати відзив, проти заявлених вимог заперечують з підстав зазначених у відзиві (а.с.227- 237).

Відповідно до ч.3 ст. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2019 року відкрито провадження у справ, справу призначено до розгляду на 28.02.2019 року (а.с.218).

Протокольною ухвалою головуючого Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року у зв’язку з неявкою заявника розгляд справи відкладено на 06.03.2019 року (а.с.220).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Чинне законодавство (ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження») передбачає, що у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа від 03.06.2011 року № 2-184/11 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку було стягнуто борг за кредитним договором в сумі 30940,30 грн.; судовий збір в сумі 154,70 грн.; витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 46,53 грн.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2014 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку борг за кредитним договором в сумі 30940, 30 грн.; 154,70 грн. судового збору; 46,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 липня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволена частково. Ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2014 року скасувана і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.07.2016 року в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено (а.с.171).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, зокрема виконавчих листів, виданих Конотопським міськрайонним судом на виконання рішення від 31 березня 2011 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з відмітками про їх виконання. До кожного листа додано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження за п. 8 ч. 1 ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення суду та сплатили борг в повному обсязі (а.с.73-87, 233-236).

За таких підстав, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 11, 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_3