Постанова № 8033120, 18.02.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2010 р.

14 год.50 хв.Справа № 2-а-14722/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Мкртчян А.С.,

за участю: представника позивача- Шепелєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення фінансових санкцій в розмірі 6626грн. 58 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, суду пояснила, що 22.10.2009 року позивачем проведено перевірку кіоску, що належить відповідачу щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства під час провадження ним діяльності, пов'язаної з проведенням розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, про що складено акт перевірки, на підставі якого прийняті рішення про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 6626грн. 58 коп. Відповідач не сплатив у встановлені законодавством строки суму штрафу, а тому дана сума заборгованості підлягає стягненню.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину неявки, не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до змісту повістки приватний підприємець ОСОБА_1 повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу повістки про виклик до суду, яке знаходиться в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у справі доказами

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності Новокаховським виконкомом 10.04.2002 року та взятий на облік як платник податків в державній податковій інспекції у м.Нова Каховка Херсонської області 16.04.2002 року за № 278, ІПН НОМЕР_1.

Відповідно до п.1, п. 2, ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі-Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, додержання валютного законодавства юридичними особами, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявністю торгових патентів, а також застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95 - ВР) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари( послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушенням вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірах, встановлених цим Законом.

Згідно зі ст. 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пунктами 1, 3 ст.3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР (далі-Закон № 98/96-ВР) встановлено, що патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Під пунктами продажу товарів у цьому Законі слід розуміти кіоски, палатки та інші малі архітектурні форми, які займають окремі приміщення, але не мають вбудованого торговельного залу для покупців.

Відповідно до п.1 ст.8 Закону № 98/96-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2009 року позивачем проведено перевірку кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу. Перевірка проведена з питань дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з проведенням розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складено акт № 0026/21/02/23/2677610116 від 22.10.2009 року. Перевіркою встановлено порушення відповідачем порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі та патентування підприємницької діяльності. На підставі акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій № 0026/21/02/23/2677610116 від 22.10.2009 року прийняті рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 04.11.2009 року № 0008902301 в розмірі 5039 грн. 08 коп. та від 04.11.2009 року № 0008892301 в розмірі 1587 грн. 50 коп. за здійснення торгівельної діяльності без одержання відповідного торгового патенту, непроведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки, незберігання протягом встановленого терміну книг обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків, незберігання контрольної стрічки протягом встановленого терміну. Рішення про застосування фінансових санкцій направлені приватному підприємцю поштовим повідомленням з повідомлення про вручення та отримано ним під розписку. Станом на 03.12.2009 року заборгованість зі сплати фінансових санкцій складає 6626грн. 58 коп.

Вищенаведений акт перевірки відповідачем підписаний без зауважень, вищезазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не оскаржені.

Оскільки відповідачем не оскаржено у встановленому законом порядку рішення про застосування штрафних санкцій та не сплачено у строки суми штрафу в розмірі 6626грн. 58 коп., тому дану заборгованість належить стягнути в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Позов державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

-в дохід державного бюджету фінансові санкції в розмірі 1587 грн. 50 коп. ( одна тисяча п'ятсот вісімдесят сім гривень 50 коп.) на р/р 31119104700012 в ГУ ДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, код призначення платежу 21080900, МФО 852010;

- в дохід місцевого бюджету фінансові санкції в розмірі 5039 грн.08 коп. (п'ять тисяч тридцять дев'ять гривень 08 коп.) на р/р 31415541700012 в ГУ ДКУ у Херсонській області, код ЗКПО 24103977, код призначення платежу 21080900, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.