Ухвала суду № 80331022, 08.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4027/19

Провадження № 1-кс/161/2297/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луцьк 08 березня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., за участю секретаря судового засідання Шепелюка Д.О., прокурора Горбунова І.О., слідчого Дзвонковського К.-К.З., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3-К.З., яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030010003797 від 07.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 08 березня 2019 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 06 грудня 2015 року, близько 13год. 10хв., ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля вагону №19 потягу сполучення «Москва-Ковель», який на той момент знаходився на залізничному вокзалі м. Луцька, що за адресою: м. Луцьк, Привокзальний майдан,1, шляхом вільного доступу із платформи, повторно таємно викрав валізу, вартістю 800 гривень, в середині якої знаходились ліки в упаковках а саме: «Мілдронат» - 4шт., «Есенсіале» - 5шт., «Магне В6»- 2шт., «Капілар» - 2шт., «Терафлекс» - 2шт., «Фастумгель» - 4шт., «Мерц» - 3шт., «Супрадин» - 4шт., загальною вартістю 3000 гривень, правовстановлюючі документи, які матеріальної цінності не становлять, 2000 доларів США, які станом на 06.12.2015 в перерахунку на гривню становили 46180 гривень, а також одяг, косметика, засоби гігієни, парфуми, массажер для тіла, плойка для волосся, два зарядні пристрої для мобільного телефону, фен для сушіння волосся марки «Ровента», одна упаковка чаю «Грінфілд», однак упаковка кави «Нескафе», на загальну суму 10000 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 59980 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

29.10.2018 постановою слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області, керуючись ч.2 ст.281, ч.5 ст.110 КПК України, підозрюваного ОСОБА_1 було оголошено в загальнодержавний розшук.

З огляду на викладене виникла необхідність застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що не суперечить вимогам п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України, а саме, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи те, що у ході досудового розслідування встановлені обгрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, продовжив вчиняти аналогічні злочини, офіційно не працює, не має постійного законного джерела доходу, а тому така поведінка становить для останнього звичайний спосіб життя, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність, а також на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, підозрюваний ОСОБА_1, може незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, щоб завадити органу досудового розслідування чи прокурору, зібрати повну доказову базу та затягнути подальше досудове розслідування та таким чином уникнути від відповідальності передбаченої санкцією ч.2 ст. 185 КК України, по якій відкрито дане кримінальне провадження, а це свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що останній може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та наявність ризику передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування інших, більш м’яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам, оскільки особа підозрюваного не заслуговує на довіру. Особиста порука не може бути застосована оскільки відсутня особа, яка зможе поручитися за виконання останнім обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв’язку із тим, що підозрюваний не має постійного місця проживання у м. Луцьку, не має міцних соціальних зв’язків, ніде не навчається, суспільно корисною працею не займається, а тому вказаний запобіжний захід не може запобігти даним ризикам.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливо, а також те, що останній не з’явився після виклику за допомогою телефонного зв’язку, що свідчить про те, що останній умисно ухиляється від органів слідства, раніше неодноразово судимий, а тому слідчий просить слідчого суддю обрати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний, а також його захисник просили слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який не пов'язаний з позбавленням волі підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думки та пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, він раніше судимий, судимість не погашена в установленому законом порядку, він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, останній не має постійного місця проживання та постійного місця роботи, а отже не має стабільних соціальних зв’язків у суспільстві, санкція статті передбачає покарання на строк до 5 років позбавлення волі, що свідчить про його суспільну небезпечність, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку слідчого судді, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що підстав не визначати розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного не має.

При визначені для підозрюваного розміру застави, слідчий суддя, враховує майновий стан підозрюваного, який є працездатним, підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, а тому слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38 420,00 грн., зможе забезпечити виконання покладених на нього обов’язків.

Встановлюючи максимальний допустимий у даному випадку розмір застави слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_1 підозрюється у злочині, який спричинив матеріальну шкоду у розмірі 59 980,00 грн, а отже доцільним в даному випадку є буде встановлення такого розміру застави, який у разі звернення застави дозволить в більшій частині відшкодувати шкоду потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без фактичного місця проживання, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 05 травня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 12 год 00 хв. 07 березня 2019 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов’язків, в сумі 38 420,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі в 38 420,00 грн. внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу «застава за П.І.Б., Луцький міськрайонний суд Волинської області, дата та номер ухвали», та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов’язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, тобто з міста Луцька, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з експертами, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженню;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6