Постанова № 8033029, 08.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.10Справа №2а-10514/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Слабун О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімсітіранс»

до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК

про визнання протиправними та скасування постанов

за участю представників:

від позивача Гаффаров Е.Е. пред-к, дов. № 21 від 11.01.2010 р.

від відповідачів Лихачов А.М. пред-к, дов від 01.02.2010 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімсітітранс» ( далі позивач ) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом , в якому просило скасувати Постанови від 11.08.2009 р. № 076803,№076796,№076799 та № 076798 Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК (далі відповідач) про накладення фінансових санкцій. Вимоги мотивовані тим, що зазначені постанови були прийняти без наявності підстав для застосування до нього штрафних санкцій.

Представник позивача у судових засіданнях наполягав на вимогах, викладених у позові, вважав, що у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Представник відповідача наполягав на відсутності підстав для задоволення позовних вимог., надавши у судовому засіданні, яке відбулось 24.11.2009 р., відзив на позов.

Представник сторін наполягали на доводах та заперечення , викладених у позові та відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, свідків суд

ВСТАНОВИВ:

Працівники відповідача на підставі графіку , затвердженого начальником Управління , 13.07.2009 р. проводили рейдову перевірку у м. Сімферополі зуп. Мкрн. Загородний, зуп. Залізничний вокзал з питання додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час проведення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Під час проведення зазначеної перевірки були перевірені автобус UZOTOYOL M 24.9 держ номер 45-26 АА, автобус UZOTOYOL M 24.9 держ номер АК 44-37 АА , автобус UZOTOYOL M 24.9 держ номер АК44-27 АА , автобус UZOTOYOL M 24.9 держ номер АК 44-67 АА, яки належали позивачу.

За результатами вказаної перевірки 13.07.2009 р. складені акти відповідно №138167, № 1382272 , № 138080, 138081 , в яких були зафіксовані порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» .

Після вивчення матеріалів перевірки, викладених у зазначених актах відповідачем 11.08.2009 р. прийняти Постанови про застосування фінансових санкцій № 076803, № 076796, № 076799, № 076798, відповідно до яких за надання позивачем послуг з регулярних перевезень пасажирів без оформлення документів , перелік яких визначений у ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», до позивача застосовані фінансові санкції по 1700 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України “ Про автомобільний транспорт” є законом, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - субєктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником, що здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу за договором перевезення пасажира транспортним засобом, що використовується ним на законних підставах.

У ст. 30 Закону визначено, що автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний:

забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт;

забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи;

забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів;

забезпечувати водія необхідною документацією;

утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення;

забезпечувати проїзд пасажирів до зупинки чи місця призначення за маршрутом без додаткових витрат у разі припинення поїздки через технічну несправність транспортного засобу.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

У ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006 р. затверджений Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

Згідно з п. 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі. Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (п. 4 Порядку).

У п. 12 Порядку № 1567 зазначено, що рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно з п. 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України «Про автомобільний транспорт ;

наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут;

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Вивчивши матеріали справ, вислухавши пояснення представників сторін, свідків , судом було встановлено наступне.

Під час проведення 13.07.2009 р. перевірки автобусу UZOTOYOL M 24.9 держ номер 45-26 АА, який належить позивачу, був складений Акт перевірки №138167 . У зазначеному акті перевірки зафіксовано надання послуг з регулярних перевезень пасажирів без розкладу руху. На акті є відмітка водія ОСОБА_1 про ознайомлення з його змістом, відсутні будь-які зауваження на порушення, встановлених під час проведення перевірки.

Позивачем надана копія Акту перевірки № 138272 від 13.07.2009 р. автобусу позивача UZOTOYOL M 24.9 держ. номер АК 44-37 АА. У акті зафіксовано надання послуг з регулярних перевезень пасажирів без оформлення схеми маршруту, розкладу руху. Водій ОСОБА_2. відмовився від підписання акту, про що зроблена відмітка. У судовому засіданні, яке відбулось 13.01.2010 р., був допитаний свідок ОСОБА_2. , який брав участь в проведені перевірки. Свідок пояснив, що він відмовився підписати акт № 138272 від 13.07.2009 р. з причин того, що порушення, яки були зазначені представниками відповідача, не мали місце, в автобусі були розміщені схема маршруту, розклад руху.

До матеріалів справи залучена копія акту № 138080 перевірки автобуса позивача UZOTOYOL M 24.9 держ номер АК44-27 АА, в якому зафіксоване надання послуг з регулярних перевезень пасажирів без наявності розкладу руху . На зазначеному акті є помітка водія ОСОБА_3. про непогодження з відомостями, яки викладені в акті, він зазначив, що розклад руху був в наявності .

Крім того позивачем надана копія акту від 13.07.2009 р. за №138081 , складеного за результатами перевірки автобуса UZOTOYOL M 24.9 держ номер АК 44-67 АА. У акті зафіксовано надання послуг з регулярного перевезення пасажирів без схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду. На зазначеному акті є відмітка водія ОСОБА_1. про ознайомлення з його змістом.

За результатами вивчення зазначених документів, допита свідків, суд, приймаючи до уваги відсутність у актах № 138081 та № 138167 будь-яких зауважень на зафіксовані в них порушення, прийшов до висновку, що відображені в них порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» дійсно мали місце. За таких обставин суд вважає, що Постанови про застосування фінансових санкцій №№ 076798 та № 076803 від 11.08.2009 р. прийняти відповідачем при повному зясуванні всіх обставин справи з додержанням вимог чинного законодавства, в наслідок чого відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасуванню .

В умовах наявності незгоди водіїв ОСОБА_2. та ОСОБА_3 з порушеннями, визначеними в актах № 138272 та № 138080 від 13.07.2009 р., суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги по визнанню протиправними та скасуванню постанов відповідача № 076799 та № 076796 .

Під час судового засідання, яке відбулось 08.02.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 15.02.2010 р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати Постанови про застосування фінансових санкцій № 076799 та № 076796 від 11.08.2009 р.

3. Стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «Сімсітіранс» (м.Сімферополь, ул. Мамеди Ємир-Усеина 14, код ЄДРПОУ 31898522) 1,70 грн. судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог у позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.