Постанова № 80330261, 04.03.2019, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/79/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2019 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шмідта, 48-А,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 лютого 2019 року о 21-00 год. за місцем мешкання вчинив по відношенню до своєї невістки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої дитини та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що інколи між ним і невісткою виникають сварки, але він ніколи не ображав її нецензурною лайкою. Наразі вони живуть в будинку мирно, ніяких конфліктів між ними не виникає.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані та в черговий раз почав сварку, ображаючи нецензурною лайкою її особисто та її дитину, та намагався вигнати їх з будинку. Вона не стерпіла такої поведінки свого тестя та зателефонувала до поліції.

За ініціативою потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_3, який пояснив, що він для ОСОБА_1 являється двоюрідним братом та проживаю по сусідству, за адресою: м. Люботин, вул. Шмідта, 43/2. Свідок ОСОБА_3 підтвердив суду, що особисто не був присутнім 07 лютого 2019 року в будинку свого брата, але запевнив, що ОСОБА_1 доволі часто в нетверезому стані ображав онуку та невістку нецензурною лайкою без суттєвої причини, через що остання кілька разів зверталась до нього по допомогу, аби вгамувати ОСОБА_1 Хоча інколи, як пояснив свідок ОСОБА_3, його брат ОСОБА_1 так поводив себе, напевно, у відповідь на поведінку онуки, яка його теж ображала.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 181958 від 07 лютого 2019 року, до якого ОСОБА_1 вніс пояснення, що дійсно сварився з невісткою; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07 лютого 2019 року про те, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння ображає її та її доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої ОСОБА_2

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки на момент вчинення вище він не був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність для ОСОБА_1, суд визнає примирення з потерпілою.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушень в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в сім'ї та сімейних цінностей, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (Сто сімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач УК у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31112106020018, банк одержувача – Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (р/р: 31211256026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін