Ухвала суду № 80329954, 04.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18031/17

2-1363/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, ОСОБА_4, третя особа Об'єд04.03.2019нання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року замінено відповідача - Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради на Київську міську раду, як окрему юридичну особу.

Сторона позивача подала до суду клопотання про витребування доказів у ОСББ «Наладчик».

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача Київської міської ради та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у ОСББ «Наладчик» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» надати Солом'янському районному суду м. Києва:

- належним чином завірену копію ордеру на квартиру АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_5 як члену ЖБК «Наладчик»;

- довідку про членство ОСОБА_5 в ЖБК «Наладчик» (із зазначенням періоду членства);

- довідку про внесення членом кооперативу пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1 (із зазначенням розміру пайового внеску та інформації стосовно того, коли та ким було здійснено пайовий внесок);

- довідку про осіб, зареєстрованих у АДРЕСА_3 станом на 18 квітня 1987 року;

- довідку про осіб, зареєстрованих у АДРЕСА_3 станом на 18 грудня 1996 року та по теперішній час;

- належним чином завірену копію Ф-1 за адресою: АДРЕСА_2 за період з 1965 року по 2017 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: