Вирок № 80328492, 06.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3005/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.

з участю :

секретаря судового засідання Царук Г.Д.,

прокурора Сибіги Т.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ТОВ «Центуріон -

дістрібюшин» ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому угоду про примирення в кримінальному провадженні №12019240010000362 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинувальний акт відносно якого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України скеровано до суду,

за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.01.2019 року біля 05 год. 13 хв., перебуваючи в приміщенні АЗК «WOG-2407», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 1Б в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно з полиць для товару таємно викрав термос салатового кольору ємністю 350 мл. вартістю 299 грн. та яйце «KINDER Surprise Maxi» вартістю 161 грн. 90 коп., а всього належного ТОВ «Центуріон-дістрібюшин» майна на загальну суму 460 грн. 90 коп., та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

06.03.2019 року потерпілий ТОВ «Центуріон-дістрібюшин» в особі його представника ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.ст. 468 – 471 КПК України уклали угоду про примирення.

Визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:

- примирення обвинуваченого та потерпілого;

- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, яку визначили у 460 грн. 90 коп., як обставини, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та за відсутності обставин, що пом’якшують покарання, - сторони узгодили міру покарання обвинуваченому, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України – у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 1020 грн. і дали згоду на призначення ОСОБА_1 цього узгодженого покарання.

З’ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

з’ясувавши у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь – яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже її умови :

- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України; даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена; обвинувачений вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки, що йому пом’якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а тому за наявності таких декількох обставин, що пом’якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням позитивної характеристики особи обвинуваченого, наявні підстави для застосування ст. 69 КК України та переходу до іншого більш м’якого, не передбаченого у санкції ч.2 ст.185 КК України покарання, а саме штрафу.),

- відповідають інтересам суспільства,

- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,

- взяті на себе обвинуваченим зобов’язання виконати можливо (сам обвинувачений заявив, що має неофіційні заробітки і взмозі сплатити штраф),

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 468 – 475, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Укладену 06.03.2019 року між потерпілим ТОВ «Центуріон-дістрібюшин» в особі його представника ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз’яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз’яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя