Ухвала суду № 80327994, 06.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/1037/15-ц

н/п 6/766/210/19

УХВАЛА

06.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №668/1037/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, та про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на ті обставини, що Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона задоволено частково позов ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, та про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди. 19.12.2018 року до відділу Суворовського ДВС надійшла заява заінтересованої особи про заміну сторони стягувача, а саме стягувача ОСОБА_1 просить змінити на ОСОБА_2. Тому звертається до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником при цьому посилається на п.5 ст.15 ЗУ «про виконавче провадження» (у разі вибуття однієї сторони виконавець за заявою сторони, а також заінтересованої особи мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов’язковими тією мірою , якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник змінив.) .

Державний виконавець в судове засідання надав заяву про розгляд справ без його участі. Від зацікавленої особи ОСОБА_2 надійшла заява до суду про розгляд справи без її участі. Інші учасники справи до суду не з'явилися, про причину суд не сповістили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що подання підягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 02.11.2015 року по справі №668/1037/15-ц за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, та про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 5098,48 грн та моральної шкоди 95000,00 грн, а всього 100098,48 грн та стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» страхове відшкодування за шкоду, пов’язану з лікуванням потерпілого в розмірі 21127,83 грн та 1056,39 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині вимог про стягнення моральної шкоди до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в задоволені відмовлено. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1000,98 грн та стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн. Рішення суду набрало законної сили та підлягає виконанню.

Суворовським районним судом м. Херсона 25.11.2015 року видано виконавчий лист по вказаній справі №668/1037/15-ц .

Відповідно до постанови про відкриття провадження від 10.12.2015 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу за №668/1037/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 100098, грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-КГ №071368 ОСОБА_2, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 22.02.2012 року, актовий запис №85.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КГ №255984 виданого Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 20.06.2018 року помер.

Відповідно до заяви від 19.12.2018 року ОСОБА_2 звернулася до державного виконавця з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв’язку з смертю її чоловіка ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 16 того ж Закону неповнолітні та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обов'язки, пов'язані з виконавчим провадженням, пов’язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників.

Крім цього, в ст. 55 ЦПК України законодавець надав поняття процесуального правонаступництва, а саме: у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки недієздатний ОСОБА_1 помер 20.06.2018 року, а ОСОБА_2 є його опікуном та правонаступником то суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Заяву Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №668/1037/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, та про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, по цивільній справі №688/1037/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, та про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, а саме стягувача ОСОБА_1 (05.07.1949 р.н.) на правонаступника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська