Ухвала суду № 80326943, 04.03.2019, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/487/18

Провадження № 1-кс/594/120/2019

У Х В А Л А

04 березня 2019 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В.

за участю секретаря судового засідання Козій Я.Ю.

слідчого Калинчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Калинчука В.С., погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області Маржаном В.І., подане в межах кримінального провадження №12017210050000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні, яке надійшло до суду 01 березня 2019 року, слідчий просить надати дозвіл йому та слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Герасиміву Я.Ю., Спольському В.Є., Щуру І.Я., Сапріянчуку О.Є. на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні ПрАТ «Київстар», за адресою: 03113, вул. Дегтярівська,53 м.Київ, із можливістю вилучення їх копій, в яких міститься інформація за період з 00.00 год. 01.08.2016 року по даний час за мобільним номером телефону НОМЕР_2, а саме: адреса розташування базової станції; тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання, в тому числі з'єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, азимут та сота; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 24.11.2017 року в Борщівське ВП Чортківського ВП ГУНП поступили скасовані матеріали Борщівського ВП ГУНП в Тернопільській області, зареєстровані в ЄО № 301 від 06.02.2017 року про те, що 15.08.2016 року невідома особа шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 10000 гривень ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області під приводом продажу трактору марки «Донх-фен».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210050000418 від 25.11.2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Мушкатівка Борщівського району на початку серпня 2016року в Інтернет мережі на сайті «ОЛХ» знайшла оголошення про те, що магазин «Агротехносоюз», який зареєстрований в с.Карпати Мукачівського району Закарпатської області, здійснює продаж різних тракторів. Серед запропонованих тракторів вона вирішила придбати трактор марки «Донх-фен» вартістю 34000 гривень та зателефонувала по номеру телефону НОМЕР_2, який був вказаний в оголошенні. Під час телефонної розмови з адміністратором, вони уклали усний договір купівлі-продажу трактору і їй було повідомлено, що у разі оплати авансу доставка буде безкоштовною, на що ОСОБА_7 погодилася та 13.08.2016 року в приміщенні ТВБВ №10019/036 філії-Тернопільського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 2985,00 гривень на банківську картку бухгалтера підприємства ОСОБА_8 НОМЕР_1. В подальшому до ОСОБА_7 зателефонували адміністратори магазину і повідомили, що потрібно перерахувати ще 7000 гривень на вищевказану банківську картку для відправки трактора, що ОСОБА_7 і зробила та 15.08.2016 року в АТ «Державний ощадний банк України» перерахувала кошти в сумі 7014,75 гривень. Через декілька днів до ОСОБА_7 зателефонували адміністратори «Агротехносоюз» і повідомили, що для доставки трактора потрібно сплатити повну вартість, але вона відмовилась. На даний час ОСОБА_7 трактор марки «Донх-фен» не отримала і грошові кошти їй не повернули.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши доводи слідчого, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Калинчук В.С. звертався до Борщівського районного суду Тернопільської області з клопотанням аналогічного змісту (справа №594/487/18, провадження № 1-кс/594/101/2018) та за результатами розгляду якого слідчим суддею винесено ухвалу07 травня 2018 року, згідно якої надано слідчому СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Калинчуку В.С. тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій, які знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: 03113 м.Київ, вул.Дегтярівська,53, та в яких міститься інформація, за період з 00.00 год. 01 серпня 2016 року по даний час, за мобільним номером телефону НОМЕР_2.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що 24.05.2018 року о/у СКП Борщівського ВП Дідичу О.В. отримати інформацію в ПрАТ «Київстар» не представилось можливим, оскільки працівники компанії відмовилися надати інформацію згідно ухвали слідчого судді №594/484/18 від 07 травня 2018 року, так як останній не був вказаний в ухвалі. В подальшому строк дії ухвали від 07 травня 2018 року закінчився, тому здійснити виїмку інформації в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» не виявилось можливим.

Однак, слідчий суддя критично оцінює доводи слідчого про неможливість отримання інформації оперуповноваженим Дідичем О.В., яка була зазначена в ухвалі слідчого судді від 07 травня 2018 року, оскільки при зверненні слідчим до суду 03.05.2018 року з клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, що перебувають в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», слідчий не просив надати такий доступ о/у Дідичу О.В.

Крім того слідчий не надав жодних доказів, які б свідчили про звернення 24.05.2018 року о/у СКП Борщівського ВП Дідича О.В. в ПрАТ «Київстар» та відмови йому в такому доступі.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 163 КПК України, стороною обвинувачення не було доведено підставності та обґрунтування звернення до слідчого судді з вимогою щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилученняїх копій, які перебувають у розпорядженні ПрАТ «Київстар», в межах кримінального провадження №12017210050000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, приходжу до висновку, що законні підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 40, 132, 159, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Калинчука В.С., погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області Маржаном В.І., подане в межах кримінального провадження №12017210050000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя П.В. Чир