Ухвала суду № 80326832, 07.03.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 573/1689/16-к

Провадження № 1-кп/592/254/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., суддів Корольової Г.Ю., Костенко В.Г., за участі секретаря судового засідання Сахненко О.Ю.., прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника потерпілих ОСОБА_9, потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016200130000263 від 29.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України, -

Встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Ухвалою суду від 08.08.2018 до Київського НДЕКЦ у кримінальному провадженні призначена судова молекулярно-генетична експертиза. 15.01.2019 до суду надійшло письмове клопотання від судового експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_12 № 10/15 від 04.01.2019 про вирішення судом питання про надання експерту дозволу на повне або часткове знищення об’єктів біологічного походження під час проведення судової експертизи, надання копій висновків судової імунологічної експертизи по об’єктам, наданим на судову експертизу, та необхідність детально конкретизувати, які саме сліди біологічного походження необхідно дослідити для забезпечення виконання призначеної судової експертизи. Виконання призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи до усунення зазначених в клопотанні недоліків судовим експертом призупинено.

Так, згідно з п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК експерт є учасником кримінального провадження і може брати в ньому участь як на стадії досудового розслідування (досудове слідство та дізнання), так і на стадії судового провадження у першій інстанції. Порядок залучення експерта визначається ст. 243 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КПК України, експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи;

3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об'єктів дослідження;

4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об 'єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, пов 'язаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обов'язком особи, яка залучена як експерт;

6) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

7) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України «Про судову експертизу».

Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься наданий суду прокурором висновок експерта-імунолога № 722 від 05.07.2016, відповідно до якого, при дослідженні експертом-імунологом на лицьовій стороні правої частини передньої половини брюк підозрюваного ОСОБА_8, на відстані 41,5 см від верхнього краю, по обидві боки від серединної продольної лінії, на ділянці розмірами 3,0*3,0 см розташовані дві плями коричневого кольору невизначеної форми з нечіткими контурами, уплотняючі, однак не пропитуючі тканину, розмірами 0,6*1,0 см і 1,0* 1,4 см (об’єкт №1).

Відповідно до пункту 3.6 підсумків вказаного висновку експерта-імунолога № 722 від 05.07.2016, в об’єкті № 1 на брюках підозрюваного ОСОБА_8 знайдено кров людини, виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи крові АВО.

Також, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься наданий суду прокурором висновок експерта-імунолога № 567 від 08.06.2016, відповідно до якого, при дослідженні експертом-імунологом на лицьовій стороні правої частини задньої половини спортивних брюк ОСОБА_7, на відстані 31,0 см від верхнього краю пояса і 11,0 см вправо від серединної продольної лінії, мається пляма буроватого кольору, продовгуватої форми, з чіткими контурами, незначним чином уплотняюче та незначним чином пропитуюче тканину, розмірами 0,1*0,4 см. (об’єкт №4).

Відповідно до пункту 3.6 підсумків вказаного висновку експерта-імунолога № 567 від 08.06.2016, в об’єкті № 4 на спортивних брюках підозрюваного ОСОБА_7 знайдено кров людини. Групову належність не визначали у зв’язку з малою кількістю матеріалу, який доцільніше залишити для проведення ДНК-дослідження.

Оскільки клопотання судового експерта подано в межах наданих законом повноважень, враховуючи, що забезпечення проведення призначеної судової експертизи має істотне значення для кримінального провадження, з метою забезпечення вимог ст. 2, 9, 28 КПК України щодо обов’язку суду забезпечити всебічний, повний та неупереджений судовий розгляд в розумні строки, суд вважає, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст. 65, 242, 243, 332 КПК України, ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» суд, -

Ухвалив:

Задовольнити клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_12 № 10/15 від 04.01.2019.

Надати дозвіл судовому експерту на повне або часткове знищення під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи об’єктів біологічного походження, наданих йому на підставі ухвали суду від 08.08.2018.

Направити судовому експерту копії висновків експертів-імунологів № 567 від 08.06.2016 та № 722 від 05.07.2016.

Конкретизувати, що з метою забезпечення виконання призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи, необхідно дослідити наступні біологічні об’єкти, а саме кров людини, виявлену:

- відповідно до висновку експерта-імунолога № 722 від 05.07.2016 на об’єкті № 1, а саме: двох плям коричневого кольору невизначеної форми з нечіткими контурами, уплотняючі, однак не пропитуючі тканину, розмірами 0,6*1,0 см і 1,0* 1,4 см, на лицьовій стороні правої частини передньої половини брюк підозрюваного ОСОБА_8, на відстані 41,5 см від верхнього краю, по обидві боки від серединної продольної лінії, на ділянці розмірами 3,0*3,0 см.;

- відповідно до висновку експерта-імунолога № 567 від 08.06.2016 на об’єкті № 4, а саме: плями буроватого кольору, продовгуватої форми, з чіткими контурами, незначним чином уплотняючої та незначним чином пропитуючої тканину, розмірами 0,1*0,4 см. на лицьовій стороні правої частини задньої половини спортивних брюк ОСОБА_7, на відстані 31,0 см від верхнього краю пояса і 11,0 см вправо від серединної продольної лінії.

Судді

Б.В. ОСОБА_13Г. Костенко Г.Ю. Корольова