Рішення № 8032618, 12.02.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-774

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області у складі суду:

головуючого судді – Іващенко В.М.,

при секретарі – Жирової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг по утриманню, експлуатації та технічного обслуговування житлових будинків,-

ВСТАНОВИВ:

До Свердловського міського суду Луганської області звернувся позивач з позовною заявою, в обгрунтовання якої вказує, що 01 вересня 2001 року балансоутримувачем ЖЕК № 1 була передана частина житлового фонду, яка входить до складу комунальної власності територіальної громади м. Свердловська Луганської області, в оренду для експлуатації та технічного обслуговування жилих будинків Приватному підприємству «Добробут». З 01.09.2001 року по 01.07.2008 року житловий будинок № 18 на кв. 50 років Жовтня в м. Свердловську Луганської області знаходився на обслуговуванні ПП «Добробут». Квартира № 16 цього будинку знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 загальною площею – 58,3 кв.м. Відповідач зобов’язаний був приймати участь в загальних витратах, пов’язаних з утриманням житлового будинку та прибудинкової території. Роботи з обслуговування житлового будинку № 18 на кв. 50 років Жовтня в м. Свердловську Луганської області вже були виконані, внаслідок чого позивачем були понесені витрати, проте відповідач, порушуючи свої зобов’язання, не сплачує за фактично надані послуги. За особовим фінансовим рахунком цієї квартири числиться дебіторська заборгованість в сумі – 1 624 грн. 70 коп. за період з 01.01.2004 року по 30.06.2008 рік. На попередження відповідач не реагує, у добровільному порядку заборгованість не погашає. У зв’язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача – ОСОБА_1 на користь ПП «Добробут» заборгованість у розмірі – 1 624 грн. 70 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі – 30 грн. 00 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі – 51 грн. 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обставини, висловлені в позовній заяві, підтвердив та наполягав на їх задоволенні, додатково пояснивши, що до теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідачка у судовому засіданні з позовними вимогами погодилась частково, не заперечувала проти стягнення з неї на користь ПП «Добробут» заборгованості зі сплати послуг по утриманню, експлуатації та технічного обслуговуванню житлових будинків у межах строку позовної давності, тобто за останні три роки. В іншій частині задоволення позовних вимог – просить відмовити у зв’язку з пропуском відповідачем строку позовної давнини без поважних причин.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на балансі ПП «Добробут» знаходиться житловий будинок № 18, розташований на кв. 50 років Жовтня в м. Свердловську Луганської області. Квартира № 16 знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 загальною площею – 58,3 кв.м. (а.с. 6). Відповідачка – ОСОБА_1 є власницею цієї квартири та споживачем житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Положеннями ст. ст. 150-151 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов’язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкової територію. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду ” від 19 червня 1992 року № 2482-Х11 утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них.

Власники приватизованого житла у багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних витратах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Як зазначено у п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24 січня 2006 р. №45 „Про внесення змін до постанови КМУ від 8 жовтня 1992 р. № 572 „Про механізм впровадження Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду ”, власник та наймач (орендар) квартири зобов’язаний ...укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом...

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, споживані газ і електроенергію» заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості і не сплачують поточні платежі, стягаються житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. Квартирна плата та комунальні послуги в будинках державної і спільного фонду вноситься щомісячно у встановленому законом терміни.

Судом встановлено, що відповідачка – ОСОБА_1 з 01.12.2004 року припинила сплачувати комунальні послуги по утриманню, експлуатації та технічному обслуговуванню житлових будинків, у зв’язку з чим станом на 01 червня 2008 рік має заборгованість у сумі – 1 624 грн. 70 коп., яка виникла за період з 01.12.2004 року по 30.06.2008 (а.с. 5).

Відповідно до ст. ст. 257, 267 ч. 3 ЦК України загальна позовна заява встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Таким чином, оскільки відповідачкою до винесення рішення судом було заявлено про застосування позовної давності, суд вважає за необхідним стягнути заборгованість за послуги по утриманню, експлуатації та технічному обслуговуванню житлових будинків з ОСОБА_1 у межах трирічного строку позовної давнини.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки – ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги по утриманню, експлуатації та технічному обслуговуванню житлових будинків – 24 грудня 2009 року, у зв’язку з чим суд вважає за необхідним стягнути з останньої заборгованість за останні три роки, тобто за період з 24 грудня 2006 року по 30 червня 2008 рік.

Як свідчить витяг з особового фінансового рахунку ОСОБА_1 заборгованість по експлуатаційним витратам за квартирою № 16 у будинку № 18 на кв. 50 років Жовтня в м. Свердловську Луганської області за період з 24 грудня 2006 року по 30 червня 2008 рік склала – 809 грн. 02 коп., виходячи із розрахунку: 88 грн. 62 коп. : 2 місяці = 44 грн. 31 коп. : 31 день = 1 грн. 43 коп. х 8 днів = 11 грн. 44 коп. (за грудень 2006 рік) + 531 грн. 72 коп. (за січень-грудень 2007 рік) + 265 грн. 86 коп. (за січень-червень 2008 рік) = 809 грн. 02 коп. (а.с. 5).

У зв’язку з чим суд вважає за необхідним стягнути з відповідачки – ОСОБА_1 на користь ПП «Добробут» заборгованість за комунальні послуги по утриманню, експлуатації та технічному обслуговуванню житлових будинків в сумі – 809 грн. 02 коп.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли та якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Таким чином, суд також вважає за необхідним стягнути з відповідачки – ОСОБА_1 на користь ПП «Добробут» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи п розмірі – 30 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі – 51 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 150-151 ЖК України, частини першої та другої статті 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, споживані газ і електроенергію» керуючись ст. 256, 267 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг по утриманню, експлуатації та технічного обслуговування житлових будинків – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПП «Добробут» на р/р № 260083013370 у Свердловському відділенні Ощадбанку № НОМЕР_1 364241 КОД 31247388 , заборгованість по утриманню, експлуатації та технічному обслуговуванню житлових будинків в сумі – 809 грн. 02 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в сумі – 30 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі - 51 грн. 00 коп.

В іншій частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати послуг по утриманню, експлуатації та технічного обслуговування житлових будинків – відмовити у зв’язку з пропуском строку позовної давнини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: