Ухвала суду № 80325900, 15.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5283/19

Провадження № 1-кс/761/3871/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участю секретаря Малашевського О.В. розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Артеменка Кирила Сергійовича, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100000000158 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві підполковник податкової міліції Артеменко Кирило Сергійович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва юристом першого класу І.В. Бурмістровим, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100000000158 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначено, щоСлідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000158 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Як вказує слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Державної установи «Центр громадського здоров'я України» (ЄДРПОУ 40524109) в період 2016-2017 років шляхом зловживання службовим становищем уклали зі штатними працівниками цивільно-правові договори надання консультаційних послуг та перерахували грошові кошти за нібито надані консультаційні послуги, внаслідок чого здійснили розтрату грошових коштів на суму 618 560,7 гривень.

Слідчий в клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю ДУ «Центр громадського здоров'я України», зокрема: документи справ з юридичного оформлення рахунків № 25307000000013, № 25300000000203, № 25302000000171 та № 25305000000156 та інші документи зазначеної установи, а також відомості про рух грошових коштів по вказаним банківським рахункам: № 25307000000013 - за період з 25.11.2016 по 15.01.2019; № 25305000000156 - за період з 03.05.2017 по 15.01.2019; № 25300000000203 - за період з 17.07.2018 по 15.01.2019; № 25302000000171 - за період з 28.09.2018 по 15.01.2019 в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313).

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю ДУ «Центр громадського здоров'я України» (ЄДРПОУ 40524109) в АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), розташованій за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127 шляхом їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100000000158 від 27.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України..

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається і такі докази відсутні в матеріалах клопотання, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Жодним чином слідчим в клопотанні не обґрунтовано зазначений проміжок часу, за який необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції Артеменка Кирила Сергійовича, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100000000158 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: