Ухвала суду № 80325895, 22.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7742/19

Провадження № 1-кс/761/5625/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М. за участю секретаря судового засідання Ярусевич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Густяка Михайла Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018100100001470 від 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Густяк Михайло Анатолійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Мельником М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100001470 від 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ЄДРПОУ 21673832, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100100001470 від 08 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 грудня 2017 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 на підставі підробленої довіреності на представлення інтересів, відчужив квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_4 і тим самим шахрайським шляхом заволодів майном останньої, чим спричинив майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі продажу, майнових прав на квартиру №б/н від 10 серпня 2015 року, Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 грудня 2017 року право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу від 14 грудня 2017 року. Вказаний договір від імені продавця підписав ОСОБА_3, який діяв на підставі Довіреності на представлення інтересів від 11 грудня 2017 року.

Вказана Довіреність є підроблена виходячи з наступного. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_3 вона довіреність не видавала з ним особисто не знайома. Підпис в Довіреності не її і при візуальному огляді відрізняється від справжнього.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що в довіреності від 11 грудня 2017 року довіреність видає «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2», що є не правдивими відомостями оскільки згідно з даними Паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 з 30.06.2017 року.

Таким чином при вчиненні шахрайства були використані старі паспортні дані, які вказані в Довіреності від 11.12.2017 року.

Також встановлено, що Паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 серія НОМЕР_1 рахується як втрачений з 28.08.2012 року.

Після реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_5, остання через 4 (чотири) дні 18 грудня 2017 року перереєстровує право власності за ОСОБА_6, що свідчить про фіктивність правочинів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 вказала, що квартиру вона не купувала та до м. Києва не приїздила на протязі кількох років. На запитання чи знає вона ОСОБА_7 вона вказала, що з такою не знайома та ніколи з нею не спілкувалась.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 вказала, що знайома з ОСОБА_5 і вона дійсно купувала в неї квартиру.

Крім цього, під час огляду мобільного телефону ОСОБА_5 встановлено, що остання 23 вересня 2018 року мала телефонне з'єднання з ОСОБА_7, а тому орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в групі з невстановленими слідством особами заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1. Вони є пов'язані між собою особи так як ОСОБА_7 та ОСОБА_5 родом з Житомирської області і знають одна одну. Під час дачі показів ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості, які потребують додаткової перевірки, а також ОСОБА_7 під час додаткового допиту вказала вже інший телефон, яким вона начебто користується.

Враховуючи вище було проведено тимчасових доступ до речей та документів по номерам мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і за результатами аналізу було встановлено осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_8

Окрім цього, оперативним шляхом встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Вказане підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 так як останній проживав з нею в цивільному шлюбі на протязі тривало часу і після їх розтавання вказав, що квартира, що є об'єктом протиправних дій він в неї відбере. Таким чином орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що ОСОБА_9 є особою, яка замовила у невстановленої слідством особи вчинення шахрайських дій з квартирою та заволодіння нею, особами із ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та таким чином з метою здобуття доказів щодо їх спільного плану по заволодінню квартири виникла необхідність у аналізі вхідних та вихідних дзвінків мобільними телефонами, якими користується ОСОБА_11

Встановлено, що ОСОБА_11 користується номерами оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_6, НОМЕР_7, ОСОБА_7 користується номерами оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_5, ОСОБА_10 користується номерами оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №12018100100001470 від 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ЄДРПОУ 21673832, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №12018100100001470 від 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Густяка Михайла Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12018100100001470 від 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції Густяку Михайлу Анатолійовичу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ЄДРПОУ 21673832, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 шляхом виготовлення та надання у електронному та друкованому вигляді документи, які містять дані по абонентським номерам сім карток ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_5, НОМЕР_8, НОМЕР_4, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, за період часу з 20.02.2016 року по 20.02.2019 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський