Ухвала суду № 80325226, 03.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4553/19

провадження № 1-кс/753/1757/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва Заставенко М.О., за участю секретаря судового засідання Козленко С.В., прокурора Яланського М.С., слідчого Семенюка М.С., захисника Висоцького О.Г., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Висоцького О.Г. на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 та клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Семенюка М.С., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 Яланським М.С. подане в рамках кримінального провадження №12019100020001532, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Казахстан, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Семенюк М.С. за погодженням з процесуальним керівником Яланським М.С. звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №12019100020001532 по підозрі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно, умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, вчинив дії, направлені на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_6, 01.03.2019 приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, обравши вчинення таємного викрадення майна як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішили проникнути до нежитлового приміщення, яке розташоване на першому поверсі під'їзду №1 вказаного будинку та вчинити повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в нежитлове приміщення, ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_6, продовжуючи знаходитись на першому поверсі під'їзду №1 буд. 1 по вул. Вишняківська у м. Києві, переконавшись, що за їх діями ніхто спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент, шляхом віджиму дверей нежитлового приміщення, незаконно проникли до вказаного приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до нежитлового приміщення, ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_6, знаходячись у вказаному приміщенні помітили дитячий велосипед «Україна» червоного кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_7, а також дитячий велосипед «RUEDA», рожевого кольору, вартістю 1000 гривень 00 копійок, велосипед «KonturChallehger», зеленого кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_8, та обравши їх предметом свого злочинного посягання, та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, таємно, повторно викрали дитячий велосипед «Україна» червоного кольору, вартістю 1500 гривень 00 копійок, дитячий велосипед «RUEDA», рожевого кольору, вартістю 1000 гривень 00 копійок, «KonturChallehger», зеленого кольору, вартістю 500 гривень 00 копійок після чого з місця вчинення злочину зникли, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 спричинив матеріального збитку на загальну суму 3000 гривень.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні подав скаргу про визнання незаконним тримання під вартою ОСОБА_3 з 10 год. 30 хв. 01.03.2019 та звільнити з-під варти ОСОБА_3 негайно.

Слідчий суддя з'ясувавши думку сторін поставив розглянути скаргу захисника одночасно з клопотанням слідчого, оскільки зволікання щодо розгляду скарги може призвести до порушення прав підозрюваного.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що ОСОБА_3 було затримано о 10 год. 30 хв. 01.03.2019, а 02.03.2019 о 11 год. 02 хв. його було повідомлено про підозру, тобто через 24 години 32 хвилини після фактичного затримання.

Прокурор повідомив, що затримка з повідомленням про підозру відбулась з причин того, що він був черговим прокурором та не мав змоги приїхати швидше.

Захисник скаргу просив задовольнити та заперечував, щодо задоволення клопотання пославшись на його необґрунтованість.

Підозрюваний просив враховувати скаргу захисника, зазначив, що буде виконувати всі обов'язки які будуть на нього покладені, просив не позбавляти його волі, провину у скоєному повністю визнав, зазначив, що був засуджений за корисливий злочин та у 2017 році звільнився, зараз в суді перебуває обвинувальний акт щодо нього у вчиненні ним корисливого злочину.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, на додані в судовому засіданні документи, слідчий суддя встановив такі обставини.

01.03.2019 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3, затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України, а 02.03.2019 о 11 год. 02 хв. повідомлено про підозру у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Тому, скарга захисника про незаконне затримання підозрюваного з 10 год. 30 хв. 02.03.2019 знайшла своє підтвердження, що прокурором і не оспорювалось, тому підлягає частковому задоволенню оскільки щодо зволікання або невиконання службовими особами обов'язків передбачених КПК України в частині звільнення підозрюваного при розгляді даної скарги та клопотання до повноважень слідчої судді КПК України не передбачено.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Такі докази містяться: у протоколом огляду місця події від 01.03.2019, у фототаблицях, у протоколі допиту потерпілого, у протоколах допитів свідків; у протоколом впізнання; у постанові про визнання речових доказів, у інших матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

У разі визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Вивченням особи підозрюваної встановлено, що він є громадянином республіки Казахстан, не одружений, офіційно не працюючє, без місця реєстрації на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимий за корисливі злочини.

Вищевказані дані про особу підозрюваного, характер і конкретні обставини інкримінованого йому злочину та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Посилання ж слідчого на ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом прокурором не уточнене, тому є безпідставним.

Сукупність вищенаведених обставин дає підстави вважати, що ступінь існуючих ризиків є надзвичайно високим, а відтак жоден із більш м'яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу, яким є тримання під вартою.

В якості альтернативи тримання під вартою суд встановлює підозрюваному заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому процесуальним законом для тяжких злочинів, вважаючи, що перспектива втрати застави в такому розмірі може бути достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182-183, 193 -197, 206-212 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника Висоцького О.Г. на незаконне затримання підозрюваного - задовольнити частково.

Визнати незаконним затримання підозрюваного ОСОБА_3 в період з 10 год. 30 хв. по 11 год. 02 хв. 02.03.2019.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 10 год. 30 хв. 01 березня 2019 року.

Дія ухвали закінчується 29 квітня 2019 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 57 630 (п'ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень та негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти, якщо протягом дії цієї ухвали підозрюваним або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 37318005112089).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 що в разі внесення застави на нього покладаються обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складений 07.03.2019