Ухвала суду № 80324685, 07.03.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1906/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Коротича В.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, винесеного у кримінальному провадженні № 12019250000000005 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області Коротич В.П. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, винесеного у кримінальному провадженні № 12019250000000005 від 10.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що рішенням Стеблівської селищної ради № 15-13/VII від 26.02.2018 року було затверджено проектну документацію робочого проекту Капітальне будівництво спортивного майданчика для мініфутболу розміром 42х22 м на території Стеблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 по вул. Партизанській, 3, смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області» на суму 1 499 711,00 грн. Цього ж дня 26.02.2018 рішенням Стеблівської селищної ради № 15-2/VII вирішено питання, щодо співфінансування спортивного майданчика в розмірі 50% від вартості, зазначеної у зведеному кошторисному розрахунку в сумі 749 855,00 грн. Рішенням Стеблівської селищної ради № 22-11/VII від 22.08.2018 зменшено суму співфінансування з коштами субвенції з державного бюджету до 733 584,00 грн. В подальшому 21.12.2018 між виконавчим комітетом Стеблівської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_3 та ТОВ «Рось-Ялта» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір будівельного підряду № 1. 26.12.2018 між вищезазначеними суб’єктами господарювання було підписано «Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», «Договірну ціну» та ОСОБА_5 №1 приймання виконаних будівельних робіт», що засвідчило факт виконання будівельних робіт на загальну суму 906 312,74 грн. 28.12.2018 відповідно до платіжного доручення №1 виконком Стеблівської селищної ради перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Рось-Ялта» із селищного бюджету грошові кошти в сумі 172 728,74 грн., також цього ж дня згідно платіжного доручення №1 виконком Стеблівської селищної ради перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ «Рось-Ялта» кошти державного фонду регіонального розвитку в сумі 733 584,00 грн. Після отримання роздруківки руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Рось-Ялта», стало відомо, що 03.01.2019 року вказаним товариством перераховано грошові кошти в сумі 736 519 грн. 20 коп. на рахунок ТОВ «Контрактстрой Україна» за будівельні матеріали згідно рахунку №420 від 27.12.2018 року. 04.01.2019 виїздом до місця будівництва спортивного майданчика, а саме до території Стеблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2, по вул. Партизанській, 3, смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району встановлено, що будь-які роботи по будівництву спортивного майданчика станом на 04.01.2019 не розпочиналися. Невиконання будівельних робіт також підтверджується показанням директора Стеблівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 ОСОБА_6, яка зазначила, що станом на теперішній час будь-які роботи по будівництву спортивного майданчика не розпочиналися. З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів на підставі яких ТОВ «Контрактстрой Україна» поставило товар для потреб ТОВ «Рось-Ялта» на суму 736 519 грн. 20 коп. Зокрема органу досудового розслідування необхідно дослідити найменування товару, його марку, кількість та інші характерні особливості, що неможливо зробити без ухвали слідчого судді. Вилучення оригіналів вказаних документів викликане необхідністю проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів, так як є підстави вважати, що вони можуть мати ознаки підробки. Поряд з цим оригінали договорів, видаткових накладних, довіреностей на відвантаження товару чи інших документів містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто можуть бути речовим доказом.

В судове засіданні прокурор не з’явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представники ТОВ «Контрактстрой Україна» та ТОВ «Рось-Ялта» в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Розкрити комерційну таємницю та надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7, слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8, слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5, слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9, з можливістю подальшого вилучення в службових осіб ТОВ «Контрактстрой Україна» (код 41106571), головний офіс якого знаходиться в м. Києві по вул. Лаврська, 16, оригіналів документів, якими підтверджується факт поставки будівельних матеріалів для потреб ТОВ «Рось-Ялта» на суму 736 519 грн. 20 коп., зокрема договорів з додатками, найменування та перелік матеріалів, рахунку № 420 від 27.12.2018 року, актів прийому-передачі, довіреностей на отримання товару, товарно-транспортних накладних, а також копій сертифікатів якості поставленої продукції.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз’яснити службовим особам ТОВ «Контрактстрой Україна», що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити службову особу ТОВ «Контрактстрой Україна», якій у зв’язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019250000000005 від 10.01.2019 про обов’язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10