Рішення № 80324526, 07.03.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3675/17

номер провадження 2/695/82/19

07 березня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Середи Л.В.

за участю секретаря – Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення за кредитом спадкодавця, –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитом спадкодавця у сумі 3502.45 грн..

Свої вимоги, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач мотивує тим, що 10.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 5900.0 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредитні кошти ОСОБА_2 отримала, а свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконувала в наслідок чого у останньої утворилась заборгованість по його сплаті.

07.11.2014 року позичальник помер,а її правонаступником є ОСОБА_1, яка спадщину у встановленому законом порядку прийняла. За таких обставин позивач, уточнивши свої позовні вимоги, звернувся до суду з даним позовом до відповідача з метою повернення йому виплачених коштів за вказаним договором кредиту, які були отримані ОСОБА_2 та нею у встановленому договором порядку не повернуті.

Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 22.02.2018 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останній був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотанням про розгляд справи за участю сторін до суду не направила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 10.10.2007 року отримала кредит від ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 5900.0 грн., та зобов’язувалася повернути їх у строки визначені умовами договору.

Свої зобов’язання ОСОБА_2 належним чином не виконала та кредит своєчасно не повернула, а тому у неї виникла заборгованість по сплаті відсотків за його користуванням.

Вказана обставина сторонами по справі не оспорювалася, а тому на підставі ст.. 82 ЦПК України, суд вважає що наявність кредиту та заборгованості по його сплаті не підлягає доказуванню.

Як вбачається із актового запису про смерть №85 від 07.11.2014 року ОСОБА_2 померла 07 листопада 2014 року, про що складено актовий запис №85.

Як вбачається із листа приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_3 №45/01-16 від 12.02.2018 року, після померлої ОСОБА_2 була заведена спадкова справа №33/2015. Заяву про прийняття спадщини було подано дочкою померлої ОСОБА_1, яка 22.06.2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно померлої.

При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач до позивача у встановленому законом порядку з повідомленням про прийняття спадщини не зверталася, більше того сам позивач направляв відповідачу лист-претензію щодо погашення суми заборгованості від 23.05.2018 року, які залишилися останньою проігнорованою, повернення боргу спадкодавця відповідач не здійснює, а тому у позивача наявні достатні підстави для звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

Згідно з розрахунком заборгованості наданої позивачем, сума боргу станом на дату смерті позичальника становить 3502.45 грн., яка складається із заборгованості за відсотками – 3502.45 гривень.

Відповідач по справі проти вказаної суми заборгованості та її розрахунку до суду заперечень не надав та вказані обставини не оспорював.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 прийнявши спадщину після смерті ОСОБА_2, також прийняла і її зобов’язання в тому числі стосовно належного виконання умов вказаного вище кредитного договору.

Таким чином у судовому засіданні судом встановлено, що наявні всі підстави для задоволення вказаних позовних вимог.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплата якого стверджуються платіжним дорученням від06.12.2017 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526,

ст., ст. 611, 625 ЦК України ст. 10, 141,

ст., ст. 264, 265, 274 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення за кредитом спадкодавця – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" кошти в сумі 3502 (три тисячі п’ятсот дві) гривні 45 коп. – в порядку відшкодування заборгованості за кредитним договором від 10.10.2007 року.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" кошти в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень – в порядку відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.,ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Середа Л.В