Рішення № 80323882, 06.03.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"06" березня 2019 р.

Ленінський районний суд м.Харкова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

06 березня 2019р. Справа №642/4752/18 Провадження №2/642/515/19

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшеничної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України в особі представника надана заява про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_2, повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду позивач заявляє позовні вимоги до відповідача, а саме:

- стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 889 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев’ять) гри. 22 коп.

В мотивування змісту заявлених вимог позивач вказав: 15.06.2015 року приблизно о 09:50 год. в м. Харкові по вул. Соціалістичній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Honda accord» д.н. 21А0614, яким керував відповідач та «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_1, при керуванні ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4.

Постановою Ленінського районного суду м.Харькова від 15.07.2015 року, відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопор- ієння передбаченого ст. 124 КУаАП.

Потерпілому за заявою було проведено виплату страхового відшкодування, вартість відновлювальпого ремонту автомобіля потерпілого, на суму 24889грн. 22 коп.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

У зв’язку з чим, позивач заявляє позовні вимоги.

Відповідач заперечень щодо позовних вимог суду не надав.

Представник позивача на позові наполягав, що вказав в заяві наданої суду.

Суд встановлені наступні факти та обставини:

15.06.2015 року приблизно о 09:50 год. в м. Харкові по вул. Соціалістичній сталася дорожньо-транспортна пригода в якої зіткнулись транспортні засоби «HONDA ACCORD» д.н. 21А0614, яким керував ОСОБА_2 та автомашини «Мітсубісі» д.н. BE 2922ВС, при керуванні ОСОБА_3, який належить ОСОБА_4.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року, Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивачем в межах договору страхування на підставі заяви потерпілого було проведено виплату страхового відшкодування у сумі 24889.22коп. с яких:

- 24069грн. 22коп. – сумма страхового відшкодування;

- 820 грн. - послуги аварійного комісара.

Оцінив в сукупності докази матеріалів справи, суд вважає:

Статтею ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснюється з метою забезпечення відшкодування збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, здоров'ю третіх осіб.

Страховим випадком згідно зі ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено і статтею 993 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 36, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування Страхувальнику при прийнятті відповідного рішення.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1.1 статті 38 Закону України «Про Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 993 ЦК України визначено, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України визначено, Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталося з вини відповідача, наслідком якої стали дії позивача щодо відшкодування шкоди власнику транспортного засобу, що встановлено судом. Отже, відповідно до наведених обставини з урахуванням аналізу вказаних норм закону, позивач має право на відшкодування понесених витрат у порядку регресу з винної особи - відповідача.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1.1 статті 38 Закону України «Про Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже встановлені обставини відповідають умовам вказаним норм закону.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторно-транспортного страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: 61098, м. Харків, вул. Соціалістична, 70». кв. 43) на користь МТСБУ (Адреса: 02000, м. Киїз-2, бульв. Русанівський,8 а/с 272, Код ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600101284871 в AT «Укрексімбанк» , м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 889 (Двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят девять) гри. 22 коп., судові витрати с судового збору у сумі 1762грн. на загальну суму 26651(двадцять шість тисяч шістсот п’ятдесят одна) грн.. 22 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова, протягом 30ти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Ленінський районний суд м.Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М.Євтіфієв