Рішення № 80323855, 04.03.2019, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/774/18

Провадження № 2/630/71/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу №630/774/18 (провадження №2/630/71/19) за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 – представником моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з регламентною виплатою, а саме суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі – 53479,85 грн., а також вартості аварійного комісара – 1300,00 грн., -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що відповідач ОСОБА_2 за постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В результаті вказаного ДТП був пошкоджений транспортний засіб та завдано матеріальної шкоди іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало потерпілому спричиненої відповідачем шкоди у розмірі 54779,85 грн.. А тому МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-траспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Саме тому позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 2 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

15 вересня 2016 року на перехресті вул. Плеханівської та вул. Хромова в м. Харкові з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив п. 16.16. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), сталося зіткнення з автомобілем «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, що підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року.

У зв'язку із зіткненням, автомобіль «SKODA» отримав пошкодження та, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №6184/4 від 12 жовтня 2016 року, виготовленого ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит»», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 15 вересня 2016 року складає без урахування ПДВ на запасні частини та ВТВ 60585,89 грн..

Положеннями ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вбачається з повідомлення МТСБУ №36069 від 20 вересня 2016 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника транспортного засобу ВАЗ 2108 з державним номерним знаком АХ7504СР не була застрахована в жодній страховій компанії, що також підтверджується копією витягу з централізованої бази МТСБУ від 16 вересня 2016 року.

А згідно із полісом №АІ/8941286 обов’язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в АСК «ОМЕГА», який на момент ДТП був діючим членом МТСБУ.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Так 19 вересня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало від потерпілого ОСОБА_3 заяву про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди 15 вересня 2016 року, яка додана до позову.

На підставі вказаної заяви та повідомлення про вчинення ДТП та відповідно до п.п. а. п. 41.1 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та у зв’язку із тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не була застрахована, МТСБ України видало наказ від 01 лютого 2017 року №887 про виплату потерпілому відшкодування спричиненої відповідачем шкоди та довідку №1 від 26 січня 2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Факт отримання ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 53479,85 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП підтверджується копією платіжного доручення №887 рв від 03 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 40.1 ст. 40 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

А згідно із положеннями п. 41.4 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентих виплат.

20 вересня 2016 року МТСБУ звернулося до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з дорученням на виконання робіт по справі №36069 з метою з’ясування обставин ДТП, а відповідно до рахунку-фактури №36069 від 17 листопада 2016 року МТСБУ було сплачено кошти на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» за врегулювання страхового випадку в розмірі 1300,00 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

А згідно із листом №3.1-05/2566 від 01 лютого 2017 року та вимоги про сплату заборгованості у розмірі 54779,85 грн. від 02 травня 2018 року №02/05.36069, які додані до позовної заяви МТСБУ поінформувало ОСОБА_2 про набуття права регресної вимоги до нього, та вимагало сплати зазначеної грошової суми, однак, відповідачем вказані листи були проігноровані.

Отже, суд задовольняє позов повністю і стягує з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі – 53479,85 грн., а також вартість послуг аварійного комісара в розмірі 1300,00 грн..

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1762,00 грн..

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 40, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: Харківська область, м. Люботин, вул. Кооперативна, 7, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 53479 (П’ятдесят три тисячі чотириста сімдесят дев’ять) грн. 85 коп., вартість послуг аварійного комісара у розмірі 1300 (ОСОБА_3 тисяча триста) грн. 00 коп., та судовий збір у розмірі 1762 (ОСОБА_3 тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07 березня 2019 року.

Суддя О. О. Малихін