
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/755/19
Провадження № 2-н/644/153/19
07.03.2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2019 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_2, інд. номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, інд. номер НОМЕР_2, проживає м.Харків, 2-й в’їзд ОСОБА_3, буд. 25, для утримання спільної малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 всіх його доходів; стягнути з ОСОБА_2, інд. номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, інд. номер НОМЕР_2, проживає м.Харків, 2-й в’їзд ОСОБА_3, буд. 25, на утримання як дружини з якою проживає дитина аліменти у розмірі 1/6 всіх його доходів до досягнення дитиною трьох років.
Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов’язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Суддя, дослідивши матеріали справи, відмовляє у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, оскільки така вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження та перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до ч.1 ст. 161 ЦПК є вичепрним.
Керуючись ч.3 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.
Роз’яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.
Суддя: Г.В. Матвієвська
Судове рішення № 80323664, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 07.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/755/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: