Вирок № 80323258, 07.03.2019, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 578/639/17

Провадження № 1-кп/575/4/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

прокурора Скоромного О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка об’єднане кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 10.06.2003 Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 4 місяців арешту; 19.05.2004 Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 22.12.2009 Краснопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 6 років позбавлення волі; 28.09.2018 ОСОБА_2 районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ч.2 ст.310 КК України до 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_1 29.05.2017 у період часу з 00:00 по 04:30, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом – мопедом марки «Delta SP/110C-A”, номер шассі LMHXCHL 13 Е0200067, що належить потерпілому ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальних збитків потерпілому, умисно, з метою отримання вигоди від протиправного користування чужим транспортним засобом, тобто мопедом, діючи повторно, проник на територію подвір’я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом, що перебував на подвір’ї вищевказаного домоволодіння.

Після цього, ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння згаданим мопедом «Delta SP/110C-A” зламав замок блокування переднього колеса та викотив за допомогою власної фізичної сили згаданий транспортний засіб за межі повір’я вищевказаного домоволодіння. Після цього, пошкодив замок системи запалення, запустив двигун вищевказаного транспортного засобу та, протиправно керуючи ним, не маючи водійського посвідчення на право керування даним транспортним засобом, відігнав вказаний мопед до території нежилого домоволодіння за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с.Грабовське, вул..Тимофія Богатиря, 50, де залишив транспортний засіб на зберігання. В подальшому мопед 29.05.2017 за вищевказаною адресою був вилучений працівниками органів поліції.

Крім того, на початку серпня 2018 року у невстановлений день та час ОСОБА_1, перебуваючи на смітнику в смт.Краснопілля Сумської області, виявив дикорослу рослину коноплі, яка є нарковмісною, та вирішив зірвати з неї листя та суцвіття для подальшого особистого вживання шляхом паління.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 придбав, зірвавши рослин коноплі, після чого приніс зірване листя з суцвіттям коноплі до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де на подвір’ї висушив рослини коноплі і у висушеному стані подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління, і навмисно, незаконно помістив на подальше зберігання до паперового згортку, який зберігав у кишені своєї жилетки.

25.09.2018 в ході огляду місця події, проведеного у приміщенні В.Писарівського ВП , присутній ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження в середині, що відповідно до висновку судового експерта № 19/119/7-2/1520е від 04.10.2018 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 21,65 гр, який зберігав ОСОБА_1 в кишені своєї жилетки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 у вказаних злочинах визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив їх при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та з проникненням у інше сховище; а також за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, - до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини у вчиненні злочину та щире каяття, відшкодування завданих злочином, передбаченим ч.2 ст.289 КК України, збитків шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого за вчинення злочину, судом не встановлено.

Відповідно до ст.8 ч.1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, суд призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань у випадку, коли після постановлення вироку буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, а також беручи до уваги думку прокурора щодо виду та міри покарання, а також думки потерпілого, який наполягає на суворій мрі покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього обвинуваченого можливе лише в ізоляції його від суспільства з призначенням йому основного покарання, передбаченого санкціями ч.2 ст.289 та ч.2 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі, остаточно визначивши його за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України та за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочини вчинені обвинуваченим до постановлення вироку ОСОБА_2 районного суду Сумської області від 28.09.2018.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст.124 КПК України на користь держави з ОСОБА_1 підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1 648 гривень 96 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні під охоронною розпискою потерпілого ОСОБА_3, підлягає залишенню в його розпорядженні.

Речовий доказ, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, підлягають знищенню.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, підлягають знищенню.

Захід забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді В.Писарівського райсуду Сумської області від 27.09.2018, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому за цим Законом покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців без конфіскації майна;

-за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців без конфіскації майна .

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком ОСОБА_2 районного суду Сумської області від 28.09.2018, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1 648 гривень 96 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді В.Писарівського райсуду Сумської області від 27.09.2018.

Речовий доказ – мопедом «Delta SP/110C-A», що знаходяться на зберіганні під охоронною розпискою потерпілого ОСОБА_3, після набрання вироком законної сили – залишити в його розпорядженні.

Речовий доказ – викрутка з рукояткою червоного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили – знищити.

Речові докази – паперовий згорток з особливо-небезпечним наркотичним засобом – канабіс, загальною масою 21,65 гр., що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через ОСОБА_2 районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.І.Савєльєва