Ухвала суду № 80322598, 04.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/1628/19

Провадження №1-кс/487/1808/19

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

04.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Полінкевич К.Г., за участі прокурора Голуб І.О., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Миколаївського територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_3 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Миколаївського територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_3 ОСОБА_4, за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення відомості щодо вчинення якого 04.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161010000048, звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у тому, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи "Одеська установа виконання покарань №21", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме 23.11.2018 року перебуваючи на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11, під час спілкування з ОСОБА_6, який був поміщений до карцеру, виказав останньому вимогу надати для себе та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 23.11.2018 року становило 55 491,60 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, з використанням наданих ОСОБА_7 повноважень, а саме: за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_6 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору, а у разі ненадання грошових коштів, погрожував, що ОСОБА_7 у межах своїх повноважень буде ініціювати питання щодо подальшого утримання ОСОБА_6 за надуманими підставами у карцері ізолятору. Надалі, ОСОБА_1, діючи з тих же мотивів та спонукань, за попередньої змови зі ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, періодично заходив до камери карцеру, де утримується ОСОБА_6 та запитував про готовність передати у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2000 доларів США йому та ОСОБА_7 за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_6 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору. 28.02.2019 року ОСОБА_1, діючи на виконання раніше визначеного злочинного плану за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 надав ув’язненому ОСОБА_6, який перебував у карцері ізолятору, шляхом надіслання СМС повідомлення на мобільний телефон, який напередодні самостійно надав ОСОБА_6, номер банківської картки ПАТ «Приватбанк» 5168742721566747, на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 53 600 гривень, за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_6 В.1. до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору. 01.03.2019 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_8 за проханням свого чоловіка ОСОБА_6, який діяв за вказівкою ОСОБА_1 та ОСОБА_7, перерахувала, перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, на банківську карту ПАТ «Приватбанк» 5168742721566747 грошові кошти у розмірі 53 600 гривень за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_6 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору. У подальшому, на виконання раніше визначеної домовленості 01.03.2019 року о 12 год. 40 хв. ув’язненому ОСОБА_6 достроково припинено дисциплінарне стягнення у виді тримання у карцері та поміщено до камери № 135 першого корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.03.2019 року, протоколом обшуку від 01.03.2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.03.2019 року, повідомленням про підозру від 02.03.2019 року.

В своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) - підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років із конфіскацією майна, у зв’язку з чим з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування (наприклад на тимчасово окупованих територіях). Крім цього, ОСОБА_1 з грудня 2005 року по 25.09.2014 перебував на різних посадах у Донецькому слідчому ізоляторі УДДУПВП у Донецькій області, у зв'язку з чим з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей. Також з вересня 2014 року по теперішній час ОСОБА_1 свою трудову діяльність здійснює на різних посадах у Одеському слідчому ізоляторі. В свою чергу, Одеська область має на своїй території велику кількість пунктів пропуску через державний кордон України, у зв’язку з чим існує ризик, що ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, користуючись зв’язками у системі правоохоронних органів Одеської області може виїхати за межі України; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) - незаконно впливати на заявника та свідків, в тому числі понятих з метою уникнення від відбуття покарання у випадку винесення судом обвинувального вироку. За рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень ОСОБА_1 має постійні стійкі зв’язки з іншими структурними підрозділами правоохоронних органів, органів державної влади, місцевими жителями, суб’єктами господарювання на території м. Одеси та Одеської області, що дає змогу впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того ув’язнений ОСОБА_6 на даний час продовжує утримуватись у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) - у випадку обрання запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_1, який на теперішній час не відсторонений та не звільнений із займаної посади, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, а саме: надалі вимагати та одержувати неправомірну вигоду від осіб, шляхом використання службового становища або вчинити інший злочин, пов’язаний з його службовою діяльністю.

Також, на даний час встановлюються інші особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у тому числі й працівники правоохоронних органів, у зв’язку з чим розголошення відомостей результатів досудового розслідування призведе до неповноти досудового розслідування, а також можливої втрати доказів стосовно вини останніх.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає доведеним наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за ступенем тяжкості відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який відповідно до ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на свободі, буде мати можливість спілкуватися зі свідками, та шляхом психологічного впливу, умовляннями або іншим чином змушувати їх змінити свої покази, надати нові, які виправдовують його, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у випадку обрання запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_1, який на теперішній час не відсторонений та не звільнений із займаної посади, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, а саме: надалі вимагати та одержувати неправомірну вигоду від осіб, шляхом використання службового становища або вчинити інший злочин, пов’язаний з його службовою діяльністю.

Застосування іншого, більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, вік та стан здоров’я якої дозволяють застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи розмір застави суд виходить з приписів ч.4 ст.182 КПК України, відповідно до яких суд зобов'язаний врахувати майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлених у кримінальному провадженні фактів, розмір застави, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України, слід визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з утриманням його в СІЗО м. Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 23 години 45 хвилин 30 квітня 2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 01.03.2019 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого Фатєєва А.В. кожного вівторка о 15 годині 00 хвилин до кабінету № 302 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 до приміщення військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України або прокурора Корнієнка Є.В. до кабінету № 3 за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18 до приміщення військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_3В Кузьменко