Ухвала суду № 80322226, 28.02.2019, Франківський районний суд м. Львова

Номер провадження2-зз/465/22/19

Справа № 465/1127/15-ц

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"28" лютого 2019 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С. Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву, подану ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 465/1127/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову накладених ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2015 року у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ухвали суду від 23 січня 2019 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В чергові судові засідання, призначені судом на 12.02.2019 року та 28.02.2019 року заявник не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подала.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі заявника, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст. 263 ЦПК України.

Неявку в судове засідання заявника суд визнає повторною, двічі підряд, у зв’язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об’єктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно ст. ст. 43,44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження до суду.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка заявника перешкоджає вирішенню спору, у зв’язку з чим, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, ст.ст. 223, 259 – 260, 263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 465/1127/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання результатів електронних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь