Ухвала суду № 80322194, 07.03.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1761/17

Провадження № 1-кп/456/11/2019

УХВАЛА

судового засідання

07 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора Тимоцко А.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, –

встановив:

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 не прибули в судове засідання 07.03.2019.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення на цих свідків грошового стягнення у зв’язку з невиконанням ними процесуального обов’язку – прибуття за викликом до суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5

Прокурор проти накладення на свідків грошового стягнення заперечив, суду поясни, що свідки з’являлися та доставлялися на виклик до суду, однак не були судом допитані через відсутність сторони захисту.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено ухвалою суду під час судового провадження на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов’язків.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які свідчать про поінформованість свідка ОСОБА_6 про дату, час і місце судового засідання, хоча судом належним чином скеровувалися судові виклики на адресу його проживання. Ухвали суду про привід ОСОБА_6 працівниками поліції не виконані.

Свідок ОСОБА_7 прибував в судові засідання, а також доставлявся працівниками поліції на виконання ухвал суду про його привід, однак не був допитаний судом у зв’язку з відсутністю документа, який підтверджує особу, а також відкладення розгляду кримінального провадження через відсутність сторони захисту.

Враховуючи вищевикладені обставин та керуючись статтями 139, 144, 146, 372 КПК України, суд –

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисник ОСОБА_5 про накладення на свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошового стягнення.

Головуючий суддя ОСОБА_8