Рішення № 80321971, 05.03.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 463/6958/18

Провадження № 2-а/462/60/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Шиманська Я.І.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській обласьі про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції УПП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 серії ЕАВ № 733580 від 16.11.2018 року та постанову серії ЕАВ № 733585 від 16.11.18 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.11.2018 року інспектор патрульної поліції УПП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3. винесла постанову серії ЕАВ № 733580 від 16.11.2018 року та постанову серії ЕАВ № 733585 від 16.11.18 року, якими притягнула позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувала до позивача адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 425,00 грн. за кожен протокол.З викладеним в протоколах позивач не згідний, вважає, що відсутні докази порушення ним Правил дорожнього руху.

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві та додатково пояснив, що позивач 16.11.2018 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Городоцькій у м. Львові. Рухався у напрямку від костелу Ольги та Єлизавети в сторону «Мотозаводу», коли біля ТЦ «Скриня» його зупинили працівники поліції, пояснивши, що він проїхав на «червоне світло», на що водій висловив своє заперечення. Після тривалої дискусії працівники поліції склали дві постанови про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, а саме: здійснював рух на «жовте» світло світлофора, та інша складення за не увімкнення «аварійного світла» під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції. Однак позивач зазначив, що жодного порушення він не скоював.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та розгляд справи попереджений належним чином, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників відповідачів, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 листопада 2018 року інспектор патрульної поліції УПП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 Мар'яна Андріївна винесла дві постанови, а саме: серія ЕАВ № 733580 про застосування до ОСОБА_2, адміністративного стягнення у формі штрафу у розмірі 425, 00 грн., згідно якої останній порушив п. 8.7.3 ПДР - проїзд на жовтий сигнал світлофору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та постанову серія ЕАВ № 733585 про застосування до адміністративного стягнення у формі штрафу у розмірі 425, 00 грн., згідно якої він порушив п. 9.9.6 ПДР - не увімкнув аварійний світловий сигнал при зупинці працівниками поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, які позивач отримав 21.11.2018 року./а.с.2/

Згідно до ч.2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Основні завдання поліції викладені у ст..23 Закону України «Про Національну поліцію», за приписами якої поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму ВСУ від 23.12.2005 року№ 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У судовому засіданні, що мало місце 05.03.2018 року, судом було оглянуто відеоматеріали місця події, що мало місце 16.11.2018 року близько 03:51 год. у м. Львові по вул. Городоцька, 179, з яких суд позбавлений можливості встановити факт вчинення порушень, викладених у постанові серії ЕАВ № 733580 від 16.11.2018 року та постанову серії ЕАВ № 733585 від 16.11.18 року, оскільки з відео встановлено, що водій ОСОБА_2 увімкнув аварійний світловий сигнал, а встановити, та моменту проїзду водієм світлофору на жовтий його сигнал, на відео не має.

Згідно ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.5 вище вказаної статті, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідач не надав доказів правомірності своїх дій відносно позивача. З цих підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 245 КАС України і ст.ст.122, 222, 286, 288 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській обласьі про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати інспектора патрульної поліції УПП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 серії ЕАВ № 733580 від 16.11.2018 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати інспектора патрульної поліції УПП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 серії ЕАВ № 733585 від 16.11.2018 року по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 06.03.2019 року.

Суддя: Н.М.Румілова