Ухвала суду № 80321654, 07.03.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/3342/18

07.03.2019

1-кс/328/267/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши у залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за №12018080350000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України,

за участю: прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_1,-

встановив:

26.02.2019 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Токмацької місцевої прокуратури, в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.

В обґрунтування клопотання зазначив, у провадженні слідчого відділення Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.02.2018 за №12018080350000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України. У вчиненні даних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, документами з особової справи №606311 одержувача допомоги ОСОБА_1 Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний не з’являється за викликом до слідчого, не з’являється за викликом суду у кримінальному провадженні №12018080350000489 від 12.05.2018 за його обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України, що свідчить проте, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою запобігання вказаному ризику та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, з мотивів викладених в ньому. Також пояснив, що слідчий намагався вручити клопотання про обрання запобіжного заходу, про те ОСОБА_1 відмовився від його отримання, що підтверджується диском із записом вказаної дії.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що з’являється на виклики, виклики у кримінальному провадженні № 1201808030000205 він не отримував.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши диск з записом, матеріали, якими обґрунтоване клопотання, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Вимоги до клопотання про обрання запобіжного заходу визначені ст.184 КПК України, зокрема частиною другою цієї статті визначено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

В клопотанні наданому на адресу суду відсутня підпис ОСОБА_1 про отримання його копії.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що підозрюваний ОСОБА_1 відмовився від отримання клопотання та підпису у клопотанні, що підтверджується CD-R диском з відеозаписом вручення.

Разом з тим, з наданого та оглянутого в судовому засіданні відео, яке міститься на вказаному CD-R диску у файлі «S3580001.MP4» розміром 287 785 168 байтів, 26.02.2019 об 11.09 годині слідчий, після вручення повісток про виклик, які ОСОБА_1 отримав в іншому кримінальному провадженні, повідомив йому про наявність клопотання про обрання запобіжного заходу та необхідності підпису, проте жодних дій щодо вручення вказаного клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не здійснено.

Таким чином, вказані на відеозапису дії слідчого не свідчать про надання (вручення) підозрюваному ОСОБА_1 клопотання про обрання йому запобіжного заходу або намагання такого вручення, а свідчать лише про повідомлення ОСОБА_1 про наявність такого клопотання.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування об’єднаного кримінального провадження, внесеного 22.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080350000205 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

14.01.2019 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру, йому під особистий підпис роз’яснені права та обов’язки підозрюваного, у тому числі вимоги п.1 ч.7 ст.42 КК України.

12.02.2019 ОСОБА_1 поштою направлені повістки за адресою його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 для допиту в якості підозрюваного за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень на 15.02.2019, 18.02.2019 та на 22.02.2019, що підтверджується копіями повісток та фіскальними чеками ПАТ «Укрпошта». Проте, жодних відомостей, щодо вручення вказаних повісток ОСОБА_1 суду не надано. Прокурор пояснив, що поштові повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу прокуратури не надходили.

Таким чином, доказів не виконання ОСОБА_1 процесуальних обов’язків підозрюваного суду не надано, а тому не доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не є компетенцією слідчого судді, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.02.2018 за №12018080350000205 відносно ОСОБА_1, надання оцінки його процесуальній поведінці під час судового розгляду іншого кримінального провадження, яке перебуває на розгляді Токмацького районного суду Запорізької області.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає. Керуючись, ст.176-179, 184, 193-194, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 за №12018080350000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 358 ч.4 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: