Ухвала суду № 80321421, 28.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15275/18 1-кс/335/1660/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080060003020 від 04.12.2018 року, за участі прокурора Мордовченко К.А., слідчого Гружевської Н.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4., звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначив, що зібраними під час досудового розслідування доказами (допитами свідків, протоколом пред’явлення особи для впізнання) встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Посилаючись на те, що підозрюваний таємно викрав чуже майно, тобто вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років. На думку слідчого вказані обставини підтверджують можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інший злочин, що вказує на наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання та покласти на нього такі обов’язки: прибувати до слідчого Вознесенівського відділення поліції, Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, до органів прокуратури та суду за першим викликом; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, за першим викликом, у призначений час.

Слідчий та прокурор під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

04.12.2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні гімназії No 27, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 15-А, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав шкільний рюкзак, в якому знаходилися: планшет «іPode mini ME279TU» вартість якого згідно висновку експерта становить 3396, 67 грн., Power bank Xiaomi 2S 10000 mah вартість якого, згідно висновку експерта становить 411,90 грн., які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3808,57 грн.

Слідчим проведено допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які підтвердили крадіжку ОСОБА_2, пред’явлено особу для впізнання (а.с.8-27).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

26.02.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.30-31).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв’язків, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимий, підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено у судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, з покладенням обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, що є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.177-179, 193-194, 196, 205 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, строком до 26.04.2019 року включно, такі процесуальні обов’язки: прибувати до слідчого Вознесенівського відділення поліції, Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, до органів прокуратури та суду за першим викликом; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, про те, що в разі невиконання цих вимог йому може бути змінено запобіжний захід на більш тяжкий та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.179 КПК України до штрафу від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 05.03.2019 року об 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя В.М. Ходько