Ухвала суду № 80320777, 07.03.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/998/2019 Справа №641/3717/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – слідчого судді Колодяжної І.М.

при секретарі – Ягодіної М.С.

за участю слідчого – Гузенко І.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 , погодженого з Прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221070000079 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають на зберіганні у Харківському обласному державному нотаріальному архіві (м. Харків, вул. Бібліка, 18, 3-й під’їзд, 1-й поверх, тел. +380572946934), а саме до документів, на підставі яких 08.05.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено довіреність за реєстровим номером 1107 та до самої довіреності та можливість їх вилучити.

В обгрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018221070000079 від 04.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи, діючи з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб, 31.07.2013 шахрайським шляхом заволоділи квартирою №23 у буд. 2А по вул. Слинька в м. Харкові, яка належала померлій 19.07.2013 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом укладання фіктивного договору №1932 між померлою та ОСОБА_5.

Згідно відомостей з інформаційної довідки з Державоного реєстру речових прав на нерухоме майно №126165994 від 04.06.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_3 31.07.2013 посвідчено договір купівлі-продажу №1932 квартири АДРЕСА_1, 2-А в м. Харкові, між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від імені якої діяв ОСОБА_6 (відчужувач) та ОСОБА_5 (набувач).

Крім того, 06.09.2013 приватним нотаріусом ОСОБА_3 посвідчено договір купівлі-продажу №2248 квартири АДРЕСА_2, між ОСОБА_5 (відчужувач) та ОСОБА_7 (набувач).

Згідно інформації Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 06.06,2018 за №8860/15.1-04-05, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 19.07.2013, що підтверджується актовим записом про смерть №16351 від 12.12.2013.

Згідно документів, які містяться у реєстраційній справі №123193163101 на кв. 23, по вул. Слинька 2-А в м. Харкові, 08.05.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчена довіреність за реєстраційним №1107 на бланку серії ВТЕ №581592 між ОСОБА_8 (довіритель) та ОСОБА_6 (довірена особа).

Згідно з рапортом слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 21.02.2019 в телефонній бесіді приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 повідомила, що вона свою нотаріальну діяльність припинила та всі нотаріальні справи передала до Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до п 2.13. Положення про підтвердження факту внесення інформації до Єдиного реєстру Реєстратор виготовляє витяг про внесення реєстраційного запису до Єдиного реєстру у двох примірниках, один з яких залишається у Реєстратора.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в доступі до документів, на підставі яких 08.05.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено довіреність за реєстровим номером 1107 та до самої довіреності, з метою перевірки підстав для ії посвідчення (заяви довірителя, тощо), законності видачі від імені ОСОБА_4 на ім’я ОСОБА_6, встановлення фактичних відомостей про осіб, які перебували у приватного нотаріуса та надавали документи для здійснення нотаріальних дій при довіреності.

З метою забезпечення повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи для отримання фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Для проведення такої експертизи у розпорядження експертів органом досудового розслідування необхідно надати відповідні документи (дані), що можуть бути використані експертом, та на підставі яких може ґрунтуватись його висновок. Серед таких даних, необхідних для призначення та повноцінного проведення експертиз, є оригінали документів, які перебувають у Харківському обласному державному нотаріальному архіві, а саме: до документів, на підставі яких 08.05.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено довіреність за реєстровим номером 1107 від імені ОСОБА_4 та до самої довіреності.

Крім того, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані документи можуть бути знищені або змінено їх зміст, а також попереджено інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, у зв’язку з чим доцільно проводити розгляд зазначеного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані документи.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник Харківського обласного нотаріального архіву у судове засідання не з’явився.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають на зберіганні у Харківському обласному державному нотаріальному архіві , а саме до документів, на підставі яких 08.05.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 посвідчено довіреність за реєстровим номером 1107 та до самої довіреності та можливість їх вилучити.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають на зберіганні у Харківському обласному державному нотаріальному архіві (м. Харків, вул. Бібліка, 18, 3-й під’їзд, 1-й поверх, тел. +380572946934), а саме до документів, на підставі яких 08.05.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено довіреність за реєстровим номером 1107 та до самої довіреності та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- І . М . Колодяжна