Вирок № 80320649, 07.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4480/19

н/п 1-кп/640/653/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого – судді Зуба Г.А.

за участю секретаря – Черниш О.М.

прокурора – Курченко І.Г.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 – 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 21.12.2018р. приблизно о 11.00 годині , перебуваючи за адресою: м.Харків вул.Шевченко, 142 –А, у супермаркеті «Рост», маючи прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав філе лосося вагове , 0.522 кг, не заморожене, в придатному до вживання стані, вартістю 284, 23 грн, креветки Лангустини вагові 432 грам, заморожені , в придатному до вживання стані , вартістю 153 , 90 грн, печінка та серця курчат бройлерів, вагові , 1.284 кг, не заморожені, в придатному для вживання стані, вартістю 67.33 грн, філе курчат бройлерів, вагові 1.634 кг, не заморожені, в придатному для вживання стані, вартістю 158.91 грн. , що належить ТОВ «Респектплюс», пройшов разом з даним товаром повз касову зону, не сплативши кошти за вказаний товар, тим самим намагаючись його таємно викрасти та таким чином виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали вд його волі, оскільки ОСОБА_2, був зупинений співробітником сліжби охорони біля виходу з магазину разом із неоплаченим товаром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 – 185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 21.12.2018р. приблизно о 11.00 годині , перебуваючи за адресою: м.Харків вул.Шевченко, 142 –А, у супермаркеті «Рост», намагався таємно викрасти продукти харчування , які зазначені в обвинувальному акті, але довести свій умисел на крадіжку не зміг, тому що був затриманий охоронцем на виході з супермаркету, викрадене майно відразу повернув, вибачається за скоєне, щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду , не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії : за ст. 15 ч.2 – 185 ч.1 КК України , тобто закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, є пенсіонером, одружений, має онуків.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, усунення заподіяної шкоди, а також те , що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи та пенсіонером.

Обставин , що обтяжують покарання ,судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом’якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу , в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України , і саме таке покарання , на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 – 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду штрафу в дохід держави в сумі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 850 ( вісімсот п’ятдесят) грн.

Речові докази - філе лосося вагове 0.522 кг, креветки Лангустини вагові 432 грам, печінка та серця курчат бройлерів, вагові , 1.284 кг, філе курчат бройлерів, вагові 1.634 кг, які повернуті потерпілому – залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Зуб Г.А.