Ухвала суду № 80320638, 07.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5122/19

н/п 1-кс/640/3449/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12018220000001125 від 02.10.2018 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

07.03.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_1 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна, вилученого 22.02.2019 під час обшуку, за адресою : АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220000001125 від 02.10.2018, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018220000001125 від 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.2, 186 ч.5, 358 ч.1, 345 ч.2, 206-2 ч.3 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 22.02.2019 під час обшуку, за адресою : АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 .Відповідно до ст. 171 ч.5 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути поданим протягом 48 годин після його вилучення. Разом з тим, слідчий звертається з клопотанням з пропуском вказаного строку. Посилання слідчого на необхідність поновлення цього строку нічим не обгрунтована. Ст. 117 КПК України зобов’язує слідчого навести поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти слідчий. Посилання слідчого на постанову Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, якою регулюється це питання, не є належним визначенням місця зберігання майна, яке повинно бути визначено конкретно.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12018220000001125 від 02.10.2018 про накладення арешту на майно – повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 для усунення недоліків, та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.