Ухвала суду № 80320612, 07.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4895/19

н/п 1-кс/640/3290/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участю секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000001060 від 24.09.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи відповідає з урахуванням обставин, встановлених під час досудового слідства, фактичний обсяг та вартість робіт (за виключенням прихованих робіт), зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в), які виконувались ТОВ «НВП Електроапаратури «Велт» за договором з Департаментом комунального господарства Харківської міської ради від 23.08.2018 №630 на виконання робіт з відновлення елементів благоустрою скверу Стрілка (капітальний ремонт) в м. Харкові у 2018 році, якщо ні, то на яку суму завищені?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001060 від 24.09.2018 за ч. 3 ст. 191 КК України, з обставин того, що в період 2018 року службові особи ТОВ «НВП Електроапаратури «Велт» у змові зі службовими особами Харківської міської ради здійснюють привласнення бюджетних коштів, що виділені для проведення робіт із капітальних ремонтів в парку «Стрілка».

В судове засідання слідчий не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової будівельно-технічної експертизи експертів ХНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи відповідає з урахуванням обставин, встановлених під час досудового слідства, фактичний обсяг та вартість робіт (за виключенням прихованих робіт), зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (Кб-2в), які виконувались ТОВ «НВП Електроапаратури «Велт» за договором з Департаментом комунального господарства Харківської міської ради від 23.08.2018 №630 на виконання робіт з відновлення елементів благоустрою скверу Стрілка (капітальний ремонт) в м. Харкові у 2018 році, якщо ні, то на яку суму завищені?

Для дослідження та ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: