Вирок № 80320596, 07.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/4670/19

н/п 1-кп/640/669/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Балан Т.В.

за участю прокурора - Курченко І.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019 року за № 12019220490000624 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, у середині вересня 2018 року (більш точний час не встановлено), знаходячись на території ГБК «Зірка-2» за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна. 35, отримавши напередодні у тимчасове користування перфоратор ТМ «Кгеss» модель «800 РЕ РF», що належить потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та таким чином користуючись вказаним перфоратором та з дозволу власника, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, скориставшись відсутністю поруч власника майна та інших можливих свідків його протиправних дій, шляхом вільного доступу, попри волю власника речі, таємно викрав у ОСОБА_3 вказаний перфоратор ТМ «Кгеss» модель «800 РЕ РF», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №565/19 від 15.02.2019 – 3416,12 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь, а саме продавши вказаний перфоратор третій особі, яка не була обізнаною про походження речі, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3416 гривень 12 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється, просить строго його не наказувати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, відшкодував шкоду потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз’яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доказана повністю та його дії за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, розмір заподіяної шкоди, повернення майна потерпілому та відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, пом’якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що той не судимий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, де проживає з матір*ю та братом, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

Обставиною, яка пом’якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому в межах пред*явленого обвинувачення, суд враховуючі всі обставини, встановлені судом, та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкцій статті, інкримінованої йому, у вигляді позбавлення волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України та враховуючи обставини злочину та особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов'язки. При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

Ухвалив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України – у вигляді 1 року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов’язки, передбачені ст. 76 КК України необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом’якшують покарання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Я.В.Губська