Вирок № 80320561, 07.03.2019, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/1300/18

Провадження № 1-кп/622/4/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Доброскок О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018220310000339 від 07.10.2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання в виді штрафу на суму 850 гривень, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2018 року (точну дату та час не встановлено) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи вдома за адресою: вул. Молодіжна, 27, с. Уди Золочівського району Харківської області, зайшов на територію сусіднього нежилого подвір’я за адресою: вул. Молодіжна, 29, с. Уди Золочівського району Харківської області, де виявив кущі дикорослої коноплі. Завідомо знаючи про наркотичні властивості даної рослини, при цьому маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, зірвав декілька кущів вище вказаної рослини, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та відніс до себе додому. Після цьоговисушивши дані рослини коноплі та з певної їх частини ОСОБА_1, шляхом перетирання сухого листя, виготовив наркотичну речовину для подальшого куріння через саморобний пристрій, виготовлений із двох полімерних пляшок різних об’ємів. ОСОБА_1 періодично вживав дану речовину на території домоволодіння. Невикористану частину висушених рослин ОСОБА_1 зберігав у приміщенні літньої кухні на території домоволодіння для власного споживання без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

Так 06.10.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Молодіжна, 27, с. Уди, Золочівський район, Харківська область у якому проживає ОСОБА_1, на поверхні столу в приміщенні літньої кухні було виявлено та вилучено: гілки рослини, зовні схожі на коноплю, подріблене листя рослини, зовні схожої на коноплю які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 4,7093 г, 4,6445 г, 244,9997 г. також виявлено та вилучено саморобний пристрій для паління, і виготовлений із двох пластикових пляшок різних об’ємів, на внутрішній частині однієї з них було нашарування маслянистої речовини на внутрішній поверхні верхньої частини полімерної пляшки з металевим наперстком на горловині є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину склала: 0,7854 г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно на початку вересня 2018 року він знайшов на території сусіднього домоволодіння кущі дикорослої коноплі, з якої згодом виготовляв наркотичну речовину для власного споживання, яку зберігав вдома на літній кухні. Щиросердно розкаявся.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з’ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз’яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65-67 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставину що пом’якшує покарання – щиросердне розкаяння, а також дані про особу обвинуваченого. Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше судимий вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання в виді штрафу на суму 850 гривень (штраф не сплачено), не працює, на обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально-негативно. Згідно висновку органу пробації щодо ОСОБА_1, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважав, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, виконання вирок у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, а саме залучення представників районної філії центру зайнятості для надання послуг для постійного працевлаштування або отримання професійної освіти та залучати представників ЦСССДМ, Харківського обласного благодійного фонду «Парус» проводити консультації та соціальну реабілітацію. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням на нього слід покласти на думку органу пробації обмеження передбачені ст. 76 КК України. Ризик для суспільства та повторного вчинення правопорушення оцінено як високий.

За таких обставин, беручи до уваги, наведені дані та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого - щиросердне розкаяння, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, який суд вважає достатнім. Одночасно із покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи дане покарання співмірним із скоєним злочином та достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів. Застосуванні інших покарань суд вважає недоцільним та явно недостатніми так як ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не сплатив штраф за попередній вироком, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає. Доля речових доказів по справі має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати мають бути стягнуті з ОСОБА_1

Виходячи з вищенаведеного, ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1148 гривні 00 копійок судових витрат за проведення експертних досліджень.

Речові докази по справі: 1)Два заклеєних паперових конверти білого кольору, обмотані безбарвною полімерною липкою стрічкою, опечатаний паперовою біркою з відтиском печатки «Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 9» в якому знаходиться речовина після проведення експертизи; 2) Паперовий згорток бежево-білого кольору, обмотаний безбарвною полімерною липкою стрічкою, опечатаний паперовою біркою з відтиском печатки «Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 9» в якому знаходиться речовина після проведення експертизи; 3) Полімерний пакет чорного кольору з написом «BMW», горловина якого зав’язана ниткою, опечатаний паперовою біркою з відтиском печатки «Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 9» в якому знаходиться речовина після проведення експертизи, що знаходяться на зберіганні у УМЗ ГУНП в Харківській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_2.