Постанова № 80320497, 07.03.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1144/19

Провадження № 3/639/543/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря Шемкова О.Є., прокурора – Бєляєва О.І., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого депутатом Харківської районної ради Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №44-01/92/19 від 20.02.2019 року ОСОБА_1, будучи депутатом Харківської районної ради Харківської області сьомого скликання, будучи згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, суб’єктом на якого поширюється дія цього Закону «Про запобігання корупції», а також ст. 1, ст. 45 Закону суб’єктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП суб’єктом правопорушення, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин 14.01.2019 року о 14-54 год. подав щорічну декларацію за 2017 рік, однак відповідно до ч.1 ст.45 Закону №1700-VII граничний термін подачі був 01.04.2018 року,чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та надав пояснення щодо причин несвоєчасного подання декларації.

Так, він будучи депутатом Харківської районної ради Харківської області сьомого скликання знав про необхідність подання щорічної декларації за 2017 рік у строк до 01.04.2018 року у відповідності до вимог ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції». З метою подачі відповідної декларації, 28.03.2018 року він зайшов у особистий кабінет на сайті НАЗК та почав заповнювати відповідну декларацію. Після здійснення необхідних змін він підписав декларацію своїм електронним підписом та направив її для публікації. При цьому, він був впевнений, що декларація була відправлена належним чином, однак згодом йому було повідомлено, що декларація була збережена у статусі «чернетка», а не в статусі «оригінал». З яких причин таке сталося, пояснити не може, припускає, що був збій у роботі інтернету, оскільки електронну форму він заповняв на комп’ютері своєї знайомої, де був поганий зв'язок з інтернетом. Крім того, пояснив, що після того, як дізнався про відсутність електронної декларації на сайті НАЗК, то вчинив всі дії для її подачі.

Також ОСОБА_1 зазначив, що жодного умислу у якийсь спосіб приховати електронну декларацію не мав та одразу як виявив, що декларація залишилась невідправленою в статусі чернетки, вжив заходів для якнайшвидшого її відправлення. З огляду на такі обставини просив закрити провадження по справі в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час судового засідання прокурор Бєляєв О.І. вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв’язку з чим просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується наступними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №44-01/92/19 від 20.02.2019 року;

-повідомленням Національного агентства про факт неподання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 29.12.2018 року, відповідно до якої депутата Харківської районної ради Харківської області ОСОБА_1 повідомлено про те, що ним не подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. Також повідомлено, що протягом десяти днів з дня отримання повідомлення ОСОБА_1 повинен подати щорічну декларацію;

-роздруківкою дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якої вбачається, що 28.03.2018 року о 22-33 год. користувачем ОСОБА_1, після заповнення декларації було натиснуто кнопку «Зберегти чернетку» та збереження було підтверджено ЕЦП; надалі наступні дії користувача ОСОБА_1 датовані 12.01.2019 року о 17-57 год. та лише 14.01.2019 року о 14-54 год. було здійснено подання документу та підтверджено кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП);

-постановою Харківської районної виборчої комісії Харківської області від 10.07.2017 року про визнання ОСОБА_1 обраним депутатом Харківської районної ради Харківської області;

-постановою Харківської районної виборчої комісії Харківської області від 07.08.2017 року про реєстрацію депутата ОСОБА_1;

-електронною декларацією ОСОБА_1 з сайту НАЗК;

-службовою запискою в.о. керівника Управління інформаційно - аналітичних систем та захисту інформації ОСОБА_2 згідно якої, визначено періоди неналежного функціонування ІТС Реєстр у період з 01.03.2017 року по 01.05.2017 року, а саме: 02.03.2017 з 09-00 по 12-00; 12.03.2017 з 02-00 по 07-00; 15.03.2017 з 22-00 по 24-00; 16.03.2017 з 00-00 по 03-00, з 07-00 по 08-00; 19.03.2017 з 08-00 по 11-00; 24.03.2017 з 06-00 по 08-00; 26.03.2017 з 12-00 по 24-00; 27.03.2017 з 00-00 по 08-00; 28.03.2017 з 01-00 по 10-00. Також проінформовано з 12-00 по 12-40 год. 15.03.2018 року спостерігалася помилка доступу до сайту, пов’язана з технічним збоєм у системі енергопостачання на технічному майданчику адміністратора ІТС Реєстр. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у запитуваний період, не зафіксовано.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає в разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб’єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» зобов’язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності посадові особи, які винні у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних на те причин.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави дійти висновку, що саме по собі невчасне подання суб’єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Склад вказаного адміністративного правопорушення утворюється лише в разі поєднання двох факторів в сукупності, зокрема невчасне подання декларації та відсутність поважних причин невчасного подання цієї декларації, які повинні бути виявлені.

Згідно до роз’яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв’язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

При цьому, ОСОБА_1 не надано доказів щодо наявності у нього поважних причин на несвоєчасне подання електронної декларації, а його посилання на те, що він відправляв відповідну декларацію вчасно суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до матеріалів справи 28.03.2018 року декларація була збережена лише у статусі «чернетка».

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва