Вирок № 80320355, 07.03.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 625/41/19

Провадження № 1-кп/615/112/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

прокурора - Турбара А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 12018220750000179 від 04.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5, разом з угодою про визнання винуватості від 31.01.2019 року, укладеною між прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_1.

Відповідно до обвинувального акту, 18.11.2018 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, у будинку за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Каленикове, вул. Свободи, 4, маючи намір направлений на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломи, без мети збуту, достовірно знаючи спосіб його виготовлення, з інгредієнтів, що мались у нього, а саме: насіння маку, розчинника соди харчової та оцету, незаконного виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат макової соломи, частину якого вжив шляхом ін’єкції. Частину виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу залишив незаконно зберігати без мети збуту в підсобній кімнаті будинку за місцем свого мешкання.

17.12.2018 року о 12-54 год. працівниками поліції, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Каленикове, вул. Свободи, 4, було виявлено та вилучено девять пляшок ємністю по 0,5 л та 3 пляшки ємністю по 1 л із рідиною темно-коричневого кольору, яка, згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 3285 від 16.01.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – концентратом макової соломи, обіг якої заборонено. Маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину складає – 12,9190 грам.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 31.01.2019 року між прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2019 року між прокурором і ним, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_1 зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам його підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор Турбар А.В. зазначив, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, вивчивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

У зазначеному кримінальному провадженні потерпілих осіб немає.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь – яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості та вид покарання ОСОБА_2 у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом’якшують покарання обвинуваченого, даних про його особу: неодружений, непрацюючий, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на військовому обліку не перебуває, тяжких (хронічних) захворювань чи інвалідності не має, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_2 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3285 від 16.01.2019 року у сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 20.12.2018 року по справі № 625/633/18 накладено арешт на вилучені під час обшуку будинку за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Каленикове, вул. Свободи, 4, речі, а саме: прилад кустарного виробництва виготовлений із двох полімерних пляшок, дев'ять полімерних пляшок ємкістю по 0,5 л., та три полімерних пляшки ємкістю по 1 л., в яких знаходиться рідина темного кольору із специфічним запахом ацетону.

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту, накладеного на вилучені під час обшуку будинку за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Каленикове, вул. Свободи, 4, речі, а саме: прилад кустарного виробництва виготовлений із двох полімерних пляшок, дев'ять полімерних пляшок ємкістю по 0,5 л., та три полімерних пляшки ємкістю по 1 л., в яких знаходиться наркотичний засіб – концентрат макової соломи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 369-371, 373-374, 468 – 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 12018220750000179 від 04.12.2018 року, укладену між прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винним у пред’явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Після набрання вироком законної сили, речові докази – прилад кустарного виробництва, виготовлений із двох полімерних пляшок для куріння коноплі, на якому мається екстракт канабісу масою 0,1880 г, дев’ять полімерних пляшок ємністю по 0,5 л, три полімерні пляшки ємністю по 1 л в яких знаходить концентрат макової соломи в перерахунку на суху речовину масою – 12,9190 грам, що передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області – знищити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Коломацького районного суду Харківської області від 20.12.2018 року по справі № 625/633/18 арешт на вилучені під час обшуку будинку за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Каленикове, вул. Свободи, 4, речі, а саме: прилад кустарного виробництва виготовлений із двох полімерних пляшок, дев'ять полімерних пляшок ємкістю по 0,5 л., та три полімерних пляшки ємкістю по 1 л., в яких знаходиться наркотичний засіб – концентрат макової соломи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, процесуальні витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3285 від 16.01.2019 року в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31419544020005, код банку 37999680, МФО 899998, УК Слобідсь/м. ХарСлобідськи/24060300).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.О. Логвінов