Постанова № 80320327, 05.03.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/104/19

№ 3/610/89/2019

м. Балаклія 05.03.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.12.1980р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 9, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.01.2019р. о 01.30год. в м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху: «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольногосп'яніння…».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не визнала. Пояснила, що 08.01.2019р. сіла в автомобіль, рушила з місця та її зупинили працівники ДПС. На їх прохання надати документи, не надала, оскільки їх у неї не було при собі. В цій частині свою вину визнала, штраф сплатила. Їй були роз'ясненні її права щодо неможливості керування автомобілем без відповідних документів. При цьому їй ніхто не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці чи в медичному закладі, відповідно і вона не від якого огляду не відмовлялась. Підтвердила, що під час її розмови з працівниками поліції були присутні сторонні люди, однак вказаних у протоколі свідків не було. Зазначила, що до цього алкоголь не вживала.

Протоколом серії БД № 246812 від 08.01.2019р. зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовилась у присутності 2-х свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Від надання протокольних пояснень та підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовилась.

В суді свідок ОСОБА_2 підтвердив свої письмові пояснення, надані на місці, пояснивши, що 08.01.2019р. були зупинені працівниками поліції, які запропонували йому бути свідком під час проходження чоловікомогляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер», який відмовився від проходження огляду на місці, після чого його повезли для проходження вказаного огляду до БЦКРЛ. Зазначив, що під час складання адміністративного матеріалу пасажирка автомобілю ОСОБА_1 пересіла з пасажирського сидіння на водійське й почала рух, після чого її зупинили. Коли їй віддали ключі, вона знову ввімкнула двигун та почала рух на автомобілі Мерседес-Бенц вишневого кольору, після чого її знову зупинили. Перший раз машина проїхала близько 50м, а другий близько 80-100м. Жінка, яка була за кермом вела себе непристойно, нецензурно висловлювалась, від неї пахло алкоголем, їй було запропоновано пройти огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що вона відмовилась, як і від огляду в закладі охорони здоров'я. Протокол про адміністративне правопорушення було складено в його присутності.

В суді свідок ОСОБА_3 підтвердила свої письмові пояснення, надані на місці, пояснивши, що 08.01.2019р. були зупинені працівниками поліції в м. Балаклія по вул. Соборна біля магазину «Бджілка», де їй запропонували бути свідком того, що за кермом автомобіля Мерседес-бенц був п'яний водій, якого потім забрали в лікарню для огляду на стан сп'яніння. Після чого жінка ОСОБА_1, яка їхала з ним в одному автомобілі, пересіла за кермо автомобіля і почала рух. Її зупинили, а ключ повернули за умови, що вона не буде їхати на автомобілі знову. Однак, вона повторно рушила з місця та проїхала метрів 50, після чого працівники поліції повторно її зупинили та відібрали у неї ключ. На прохання працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу жінка відмовилась, як і від огляду в закладі охорони здоров'я. Жінка слабо трималась на ногах, шаталась та розмовляла неадекватно, на місці пояснення не надавала та не визнавала керування автомобілем. Протокол про адміністративне правопорушення було складено в присутності свідка.

Вказані поясненні і документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Суд не володіє доказами про фальсифікацію поліцейським протоколу про вказане адміністративне правопорушення, оскарження ОСОБА_1 дій поліцейського із складання цього протоколу і визнання його дій незаконними.

Тому, до наданих ОСОБА_1 пояснень суд відноситься критично, розцінюючи їх як обрану тактику захисту для уникнення відповідальності. Тим більше в своїх поясненнях визнає факт керування автомобілем.

Оцінюючи наявні докази у їх сукупності та взаємозв'язку суд приходить до того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за наведених в обвинуваченні обставин повністю доведена, тобто 08.01.2019р. о 01.30год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовившись від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку, тобто від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров'я.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (населений пункт: Харківська область/м. Харків, отримувач коштів: ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 31119149020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко