Рішення № 80320161, 26.02.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/1675/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(спрощене позовне провадження)

26 лютого 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що справу просить розглядати у відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

(а.с.38)

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Судом у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з слідуючих підстав: копією договору від 27 серпня 2015 року № 460842753 підтверджується, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір.

(а.с.3-5)

Копією витягу з договору відступлення права вимоги від 14 липня 2017 року № 20170714 підтверджується, що між ТОВ "ФК "ЦФР" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Згідно п.1.2 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР" у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "ФК "ЦФР" за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов’язань боржників за кредитними договорами.

(а.с.16-18)

Відповідно до копії витягу реєстру боржників – додатку № 1 до договору відступлення права вимоги №20170714 від 14 липня 2017 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 в сумі 16779,03 грн., з яких:

- 8941 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1,68 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 3365,85 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом;

- 4470,50 грн. - сума заборгованості за пенею.

Згідно п. 6.2.3 договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "ЦФР" умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно п. 3.1. договору відступлення права вимоги, ТОВ "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

(а.с.17-18)

З копії повідомлення про відступлення права вимоги вбачається, що на виконання п. 6.6. договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача ОСОБА_2, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ "ФК "ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

(а.с.14)

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його змінами на зазначеному веб-сайті.

(а.с.6)

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов’язку та припинив повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. В зв’язку з чим, утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 27 серпня 2015 року № 460842753.

Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 460842753 від 27 серпня 2015 року в сумі 16779,03 грн., з яких:

- 8941 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1,68 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 3365,85 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом;

- 4470,50 грн. – сума заборгованості за пенею.

(а.с.13)

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок ОСОБА_2 по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження.

У зв'язку з цим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі 16779,03 грн.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати пов'язані з оплатою судового збору, так як у відповідності до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем - ТОВ "ФК "ЄАПБ" оплачено судовий збір у сумі 1762 грн.00 коп., що об'єктивно підтверджується платіжним дорученням від 22 листопада 2018 року, тому з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1762,00 грн.

(а.с.1)

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України,

суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Іванівка, вул.Травнева,57, Млинівського району Рівненської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №460842753 від 27 серпня 2015 року в сумі 16779,03 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дев’ять) гривень 03 копійки.

на р/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35625014.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Іванівка, вул.Травнева,57, Млинівського району Рівненської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1762, 00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

на р/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35625014.

(ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_1)

Повний текст рішення складено 07 березня 2019 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура