Ухвала суду № 80318803, 06.03.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1158/18

Провадження № 2/386/81/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 березня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 24.01.2019 не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: с. Молдовка Голованівського району Кіровоградської області, вул. Молодіжна, 24; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 52).

В судове засідання 06.03.2019 відповідач ОСОБА_2 повторно не з’явилась в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 25.02.2019 (а.с. 77).

Відповідно довідки Голованівського районного сектору управління ДМС України в Кіровоградській області від 15.11.2018 №17/530 (а.с. 50), місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 14.11.2018 №852 (а.с. 51), ОСОБА_2 на території цієї сільської ради не проживає та не зареєстрована, а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не з’являлась в судове засідання, відзив не подавала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.