Ухвала суду № 80318737, 06.03.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

06.03.2019

Провадження №1-кс/389/209/19

ЄУН 389/732/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року місто Знам’янка

Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., за участю секретаря судового засідання Гой І.С., прокурора Знам’янської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого Гончаренка О.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Знам’янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації за адресою вул. Друга Підводянська,11, смт. Знам’янка-Друга Знам’янського району Кіровоградської області, раніше судимий 22.10.2003 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 року; 19.12.2006 Олександрівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі; 23.06.2014 Знам’янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі п.1 п.«В» Закону України «Про амністію» звільнений від відбування покарання; 13.03.2015 Знам’янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 17.01.2017 Знам’янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, 06.04.2018 звільнений по відбуттю строку покарання, 31.01.2019 до Знам’янського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018120160002355 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, 31.01.2019 до Знам’янського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019120160000040 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2019 приблизно о 10.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, спільно з ОСОБА_5, знаходився у приміщенні кімнати житлового будинку на території домоволодіння за адресою вул.Друга Підводянська,11, смт.Знам’янка – Друга Знам’янського району Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_2 раптово виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно, а саме на напад на ОСОБА_5

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_2 погукав у приміщення веранди ОСОБА_5

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_2 тримаючи у руках ніж та демонструючи його як перевагу сили, почав вимагати у ОСОБА_5 грошові кошти. У свою чергу ОСОБА_5 сприйняла дії ОСОБА_2 та демонстрацію ним ножа як реальну загрозу своєму життю та здоров’ю та можливість з його боку застосування до неї насильства, небезпечного для її життя та здоров’я, а тому самостійно передала ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 250 грн.

Після цього ОСОБА_2, заволодівши за вищевказаних обставин грошовими коштам ОСОБА_5, з місця скоєння злочину зник, викраденими грошовими котами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_2 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України.

За вказаним фактом 03.03.2019 СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №12019120160000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

04.03.2019 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадження №12019120160000377 перекваліфіковано з ч.1 ст.186 на ч.2 ст.187 КК України.

04.03.2019 о 15.25 год. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.03.2019 по кримінальному провадженню №12019120160000377 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2 не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, не працює, засобів для існування та законних джерел доходу не має, тривалий час за місцем реєстрації не проживає, а за різними адресами, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв’язків. Також ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, що свідчить про те, що з метою ухилення від відповідальності він може переховуватися від органів слідства та суду, так як раніше за іншими кримінальними правопорушеннями ухилявся від слідства та був оголошений у розшук.

Крім того, ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння тяжких майнових злочинів, відбував покарання, пов’язане з позбавленням волі та лише у квітні 2018 року звільнився з місць позбавлення волі. Не дивлячись на це, ОСОБА_2 на протязі 10 місяців перебування на волі скоїв 8 злочинів проти власності, 4 з яких тяжкі, по яких на даний час обвинувальні акти направлені до суду для розгляду, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів та у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також, вина ОСОБА_2 у скоєні злочину, крім іншого, підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, в домоволодінні яких ОСОБА_2 останнім часом проживав, а тому існує ймовірність того, що ОСОБА_2 може здійснювати незаконний вплив на вказаних потерпілу та свідків з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що він сам прийшов до слідчого.

Адвокат в судовому засіданні також заперечив проти застосування до підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутністю підстав, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та вважає за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України. Крім того ОСОБА_2 фактично проживає в помешканні свідків та потерпілої та може впливати на останній заради зміни показів .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: проведеним допитом та наданими показаннями потерпілої ОСОБА_5, проведеним допитом та наданими показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, проведеним оглядом місця події , в ході якого зафіксоване місце скоєння правопорушення та вилучено два відрізки металевих дротів та предмет зовні схожий на ніж, проведеним слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_5, проведеним одночасним допитом за участю потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_2

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об’єктивний зв’язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред’явлена ОСОБА_2 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, слідчого, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 раніше судимий за злочини проти власності, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи можливість впливати на свідків та потерпілу, слідчий суддя вважає задовольнити клопотання слідчого.

Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може негативно вплинути на показання свідків, відсутність постійного місця проживання, а також невстановлених міцних соціальних зв'язків, також вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосувати відносно ОСОБА_2 інший запобіжний захід, більш м’який, не пов'язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 та його тяжкість, майновий стан підозрюваного, а також ризики, передбачені п. п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суддя вважає визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі п’ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки, а саме: 1) прибувати до Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію кожної п’ятниці кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити, підозрюваного ОСОБА_2, що при невиконанні покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 177,182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 15 години 25 хвилин 04 березня 2019 року до 15 години 25 хвилин 2 травня 2019 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі п’ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області №37312037002505, код ЄДРПОУ 26241445, МФО 820172, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, призначення платежу - застава за ОСОБА_2.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2:

1) прибувати до Знам’янського ВП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію кожної п’ятниці кожного місяця з 09.00 години до 12.00 години; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_2. На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9