Вирок № 80318589, 06.03.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7473/17

Номер провадження 1-кп/404/232/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Загреби І.В.,

суддів Куценко О.В., Поступайло В.В.,

при секретарі Гасюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №12017120020010062 від 02.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента III курсу «ЦНТУ», не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Ремез О.Ю.,

представника потерпілого: ОСОБА_2,

захисника – адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив вбивство з необережності, за наступних обставин.

02.09.2017 року близько 00:00 год., точний час слідством не встановлено, ОСОБА_1 знаходився в квартирі №14, по вул.Попова, 18 к.2 в м.Кропивницькому, де разом з ним знаходилася власниця квартири ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 за якою він доглядав. В подальшому, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 прокинулась, та у зв'язку з тим, що сама погано ходила, почала вимагати від ОСОБА_1 провести її до туалету, а потім назад. ОСОБА_1 провів ОСОБА_4 до туалету, та коли вона виходила, то не втрималась на ногах та обвинувачений, з метою зупинити падіння жінки, докладаючи значної сили, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення кистю правої руки надавив на шию ОСОБА_4, а потім привів останню до кімнати. В подальшому ОСОБА_1 поклав тіло потерпілої на ліжко, а сам ліг спати. На ранок, ОСОБА_1 побачив, що ОСОБА_4 не подає ознак життя та почав робити їй штучний масаж серця. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта №63 від 17.10.2018 року тілесні ушкодження у виді синця на шиї зліва, крововилив в м’язи шиї, крововилив в проекції великого ріжка підязикової кістки зліва, тупої травми грудної клітки: синця по передній поверхні грудної клітки в проекції тіла грудини, двобічні переломи ребер по середньо-ключичній лінії, справа 3-7 ребер, зліва 5-9 ребер з крововиливами навколо переломів. Тілесні ушкодження які мали місце у ОСОБА_4 виникли від травматичного контакту з тупим об’єктом, індивідуальні ознаки яких в пошкодженнях не відобразились. Тілесні ушкодження у виді тупої травми шиї, яка ускладнилась гострою дихальною недостатністю мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх спричинення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив вбивство через необережність, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 119 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України визнає, однак заперечив проти винуватості у вчиненні умисного вбивства потерпілої. Вказав, що 01.09.2017 року біля 20.00 год. був у потерпілої вдома, де в кімнаті дивився фільм по ноутбуку. Побачив як потерпіла хотіла піднятися і впала з ліжка. Після чого, він допоміг їй встати, посадив, дав води попити, навіть умив потерпілу. Остання сказала, що хоче до туалету, та він провів її до туалету і назад, так як вона часто падала і погано ходила. Стояв у коридорі, коли вона виходила з туалету то трималась за ручку, оступилась через поріг і трохи не впала, підставив руку та схопив потерпілу за шию зліва. Потім відвів потерпілу до ліжка. Остання сказала, що болить і крутиться голова. О 22-23.00 год. потерпіла почала співати, кудись збиралась, він був зморений тому заснув. Прокинувся об 11.00-11.15 год. і як зазвичай збирався поснідати з потерпілою. Однак, потерпіла не вставала та продовжувала лежати на ліжку. Він її звав, проте потерпіла звуків не подавала. Тому він почав будити її рукою, зняв ковдру, перевернув до себе. Потерпілу брав за руки з правого боку. Остання лежала до стіни, тому він поклав її на спину. При цьому не розумів, що з потерпілою. Тому кричав голосно, приніс воду та облив її водою. Не знав що роботи, тому подзвонив матері та розповів про вказане та запитав, що роботи. Потім розтирав руки, ноги потерпілої. Намагався знайти пульс, проте пульс так і не знайшов. Потім ще раз дзвонив матері, так як не розумів що робити. 15-20 хв. дзвонив бабусі і вона швидко приїхала. Гадав, що в потерпілої щось із серцем, оскільки не міг зрозуміти б’ється те чи ні. 02.09.2017 року біля 12.00 год. робив реанімаційні заходи (масаж серця) при бабусі, однак вона його зупинила, тому викликали швидку і поліцію. Потім він біля 15-15.30 год. поїхав давати свідчення. Близько 23-24.00 год. його відпустили до 04.09.2017 року. Зазначив, що в квартирі одна кімната, кухня і туалет. Він не бачив об що вдарилась потерпіла. Останню бачив на підлозі. Біля ліжка стоїть крісло з бильцями. Умисне вбивство, яке ставиться йому в провину він не визнає, проте допускає, що міг необережно повести потерпілу до туалету та спричинити шкоду. Коли вів потерпілу до туалету то однією рукою тримав її за плече, а іншою за талію. Коли він стояв лицем до дверей, потерпіла майже впала, тому він її упіймав: схопив за шию та плече, а іншою рукою під руку. Повів за шию і за руку до ліжка. Запитав потерпілу, як вона себе почуває, на що потерпіла сказала: «Болить і крутиться голова». Тілесні ушкодження потерпілій не наносив. 30-31.08.2017 потерпіла падала і синці вже були на її обличчі. Зазначив, що потерпіла билася колінами ніг.

В ході судового розгляду за наслідками досліджених доказів під час судового слідства сторона обвинувачення змінила обвинувачення ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.338 КПК України, обвинувальний акт долучений судом до матеріалів справи, представнику потерпілого роз’яснено право підтримувати раніше пред’явлене обвинувачення, так як у обвинувальному акті із зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, однак останній підтримав змінене обвинувачення, на складенні досудової доповіді учасники судового провадження не наполягали та зазначили на наявність у справі характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченого та відсутність такої необхідності.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 фактично вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України визнав повністю, його вина доводиться дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_2, згідно з якими органи поліції звернулися до Кіровоградської міської ради з проханням вступити у справу в якості потерпілої сторони, оскільки потерпіла ОСОБА_4 не мала близьких родичів. Претензій матеріального і морального характеру не має. Підтримав позицію сторони обвинувачення щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.119 ч.1 КК України та запропоноване покарання.

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що є сусідом по тамбуру померлої ОСОБА_4 Вказав, що з 2005 року в квартирі потерпілої проживала опікун ОСОБА_6. До якої за півроку переїхав син ОСОБА_7. Щодо обвинуваченого вказав, що той спокійний, не пив та сварок не вчиняв. За 2-3 дні приходила його бабуся консервувати. Він відремонтував їм ключ для закруток. Потерпіла сильно падала та у неї крутилась голова. Бачив як вона сиділа в куточку, нікому не жалілась. Потерпілій вижались павуки та коли ОСОБА_8 не було вдома потерпіла стукала йому в двері. Жалілась потерпіла, що з нею фото не розмовляє, тоді він її заспокоював. Того дня, точної дати не пам’ятає, було тихо, а потім приїхала поліція. Потерпілій готували, купували ліки, та останню ніхто не ображав. Ввечері ніхто до квартири не приходив та сторонніх не було. Обвинувачений нікого не водив, спиртного не вживав, спокійний і врівноважений. До потерпілої відносився виховано та на «Ви». Потерпіла хвалила сім’ю обвинуваченого як своїх рідних та сім’ю. Потерпіла сама з дитбудинку. Жалілась йому, що крутиться голова та часто падає, навіть руку забила. Останній рік її вночі стерегли, так як потерпіла «нечисту силу» по ночам ганяла. Потерпілу ніхто не бив, вона сама падала, оскільки була сліпа. Вилікували їй катаракту, проте в останньої були сильні головні болі. 02.09.2017 року потерпіла померла. Потерпілу бачив 2-3 рази на тиждень. Руки у потерпілої були з чорними плямами, навіть накладали гіпс. Потерпіла била дверима у кухні та перечіпалась і падала. Двері кухонні зав’язували, щоб потерпіла не била ноги. Падала потерпіла по різному, проте як саме не пам’ятає. На обличчі були синюшні темні плями на скронях справа. Якби її били, то вона точно розказала б йому. Опікунів хвалила, останні турбувались про неї, щоб та не загубилась. Не чув щоб потерпіла кашляла та поводила себе спокійно.

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що з 2013 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_6, і доглядала за ОСОБА_4 До серпня 2017 року проживали лише вдвох. Потім за згодою власниці квартири почав також проживати її син ОСОБА_7. В червні 2017 року їздила по 2 тижні працювати до міста Києва, а потерпілу залишались доглядати обвинувачений та її матір. В день смерті потерпілої була в м. Києві, тому змушена була повернутися. О 11.30 год. 02.09.2017 року син зателефонував та сказав, що потерпіла не відзивається, тому намагався збудити її та не знав, що йому робити. Обвинувачений розгубився, тому вона просила ще побудити потерпілу, але вона не відгукнулась. Сказала сину перевірити в потерпілої пульс, проте той не зміг. Казала послухати чи б’ється серце, та він сказав, що тіло тепле, а серце він не чує. Здійснив «масаж серця», а потім викликав швидку і поліцію. Потім син поклав трубку, чи викликав швидку не знає. Їй обвинувачений більше не дзвонив, однак подзвонив її матері ОСОБА_9 Біля 21.00 год. дізналась, що ОСОБА_4 померла. Пізніше їй подзвонила матір та сказала, що ОСОБА_1 на допиті у поліції. Після чого вона поїхала до відділку поліції. Їй сказали, що сина підозрюють у вчиненні злочину. Обвинуачений був знайомий з потерпілою ще з 2013 року, останній приходив в гості та вони мали дружні відносини. Він допомагав та інколи залишався з потерпілою на пару годин, при цьому остання не заперечувала. Рік назад погіршилось здоров’я потерпілої: поступали скарги на пам'ять, голова крутилась, загальна слабкість. Була на огляді у невропатолога. Бувало потерпіла спала по декілька днів, а інколи неможливо було вкласти спати через збуджений стан останньої. Характер у потерпілої складний, їй важко було вгодити, постійно вимагала виконувати всі її забаганки (негайно гуляти, прибирати, їсти). Обвинувачений спокійно себе поводив, оскільки розумів, що потерпіла похилого віку, хворіє, а тому згладжував конфлікти. Сварок між ними не було. Вказала, що потерпіла часто падала, була порушена координація рухів. Було вночі потерпіла впала і вдарилась об журнальний столик. Обвинувачений її не бив. Заповіт вона склала на неї, так як була з дитбудинку та своїх дітей потерпіла не мала. З червня 2011 року вона почала її доглядати, а в грудні склала заповіт. До обвинуваченого ніхто не приходив. 31.08.2017 року дзвонив син та казав, що консервували з бабусею та потерпіла впала, забилась, при цьому була якась тривожна, та не міг вкласти її спати. Потерпіла виходила з туалету і впала, синяки під очима. 01.09.2017 року вона ввечері теж впала, після чого водив до туалету, де вмивав потерпілу, так як в неї з носу пішла кров та намагався вкласти спати. Обвинувачений у неї домашній, спокійний, спортом не займався, інколи відвідував спорт площадку. З потерпілою товаришував, завжди розмовляли з гумором. Потерпіла любила з ним поговорити, ніколи на нього не жалілась. Коли той йшов у справах, то вона завжди питала за нього. Потерпіла витримала лише 3 дні в стаціонарі медзакладу, після чого била вікна, двері, зривала штори, так само могла себе вести і вдома, била по батареям. Вони розуміли, що потерпіла потребує турботи, з огляду на її вік. В поліцію вона не скаржилась. Ушкодження мала з 2011 року. В кінці 70 років коли вона жила в м. Прип’ять її збив автомобіль та вона отримала травми хребта та ноги. В неї постійно були сині місця на нозі. Вона часто жалілась на спину, їй поклали на підлогу, де під килим сховали дошку і вона спала на ній. У неї лопались сосуди були постійно плями по всьому тілу. Цілий рік був важкий, купували ліки для вестибулярного апарату, бо потерпіла подала навіть з ліжка: вдарялась лобом, і в перед і вбік, по-різному. Було навіть зламала 2 пальця і була рвана рана м’якої тканини руки. Інколи жалілась на біль в грудях, але рентген не робили. Вона Чорнобилець та кожні півроку проходила обстеження, однак останній рік не проходила. На фото квітень 2017 року були синці на обличчі. Декілька раз виходила гуляти сама, але один раз втекла між будинками, то її додому привели. 31.08.2017 року лягала спати та вискочила до туалету і впала. Про проведення НСРД не знала, то з обвинуваченим спілкувалася в кабінеті слідчого. Самовільне мочеспускання в потерпілої мало місце як у вісні, так і тоді коли вона не встигала дійти до туалету. Спілкувалась з ОСОБА_5 та мала з ним добрі відносини, той інколи заходив в гості поговорити. Останній раз її не було вдома на протязі місяця. Точно не пам’ятає, які саме тілесні ушкодження були у потерпілої, проте пам’ятає, що на ногах. Не пригадує чи були ушкодження на обличчі. Син навчався на 3 курсі КНТУ. В день смерті ходив до поліції та отримав повістку на наступний день. Він був засмучений та не міг пояснити, що укладав потерпілу спати, та тримав за плечі, проте остання вставала та спати не хотіла.

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що її донька доглядала за потерпілою ОСОБА_4, яка приходиться їй сторонньою особою. Донька виконувала хатню роботу, пізніше почала з нею проживати, та як потерпіла не могла собі самостійно дати раду. Онук до 2015 року проживав з нею та її чоловіком. З 2016 року ОСОБА_4 запросила його до себе жити. Восени 2017 роки з ОСОБА_4 жили ОСОБА_8 та онук. Навідувалася вона до них, так як доньки в серпні не було. Вони купували їжу, так як потерпіла нікуди не виходила та її треба було постійно доглядати. Бувало скуплятися ходили по 2-3 рази на тиждень. 02.09.2017 року вранці була на ринку та їй зателефонував обвинувачений і попросив приїхати до них по швидше. Дзвонив біля 12.00 год. та голос мав стривожений. До цього вона була в онука 31.08.2017 року. Вдома був один та потерпіла, тоді як доньки вдома не було. З потерпілою були дружні відносини. Того дня потерпіла вийшла з кімнати та вона побачила на лобі останньої «синє». На зауваження що це таке, потерпіла відповіла, що вона впала. В потерпілої були набряки під очима та щоках. Сказала, що вона хворіє і падає. Онук спокійний, стриманий, врівноважений, відносився до потерпілої як до своєї бабусі, її не бив. Коли приїхала з ринку, то обвинувачений відкрив двері та сказав їй, що зараз побачить, що не може зрозуміти, що з потерпілою сталося. Вона зайшла та побачила як потерпіла лежала на ліжку. Запитала: «Вона дихає?». Потім послухала чи дихає потерпіла. У неї щось з серцем. Потерпіла лежала на спині одягнена в нічну сорочку. В останньої були сині щоки та припухлість на обличчі. При цьому, виглядала як зазвичай синя риска на передпліччі. Обвинувачений говорив, що почав робити масаж грудної клітини із застосуванням сили, при цьому багато разів, що навіть спітнів. Потім відпочив та ще раз почав, на що вона зупинила його, так як в потерпілої з носа та вух пішла кров. Масаж робив потерпілій в положенні стоячи нагнувшись над нею. У потерпілої був хворий хребет часто боліла спина, тому спала на твердому. Вона пощупала потерпілу та виявила, що вона була холодна та зробила висновок, що потерпіла померла. До цього мала досвід, так як в неї чоловік помер. Подзвонила у швидку та в поліцію. Пульс не перевіряла. Онук про те, що сталося розповів поліції, говорив, що потерпіла була стривожена, цю ніч майже не спала, смикала шухляди та шуміла. Коли вона прийшла до квартири обвинувачений був стривожений. Онука в будинку поважали був добрий та відповідальний. Вона також допомагала по догляду за потерпілою. Потерпіла була спокійна та з неї можна було поговорити про все, але була з характером. В той же час потерпіла була небезпечна, часто знервована: постійно падала сама по собі, її навіть возили до лікарні. Частенько потерпіла не спала вночі та заважала сусідам стукала та грюкала, тому умовляли її не шуміти. На зауваження потерпіла не реагувала. Ніхто потерпілу не ображав та не бив, на лобі був багровий синець зліва. 31.08.2017 року привезла помідори та бачила під очима потерпілої синє. Боялись за неї так як часто падала. По квартирі пересувалась тихенько. При неї впала на бік. Сині плями на ногах були постійно, оскільки потерпіла раніше була учасником ДТП в Прип’яті, а потім лежали 2 роки в лікарні. Коли онук робив масаж, то клекотіло в грудях, а потім пішла носом та вухами кров. Вона вимазала руки коли її витирала. Обвинувачений не заперечував проти того щоб викликати поліцію. ОСОБА_10 він хотів викликати швидку. В потерпілої було самовільне моче спускання. Якось вночі потерпіла впала, він її підняв, умив та повів до туалету, після чого положив спати. Однак, потерпіла вставала та співала, він її умовляв лягати спати. До квартири прийшла біля 12.00 год. 02.09.2017 року. Спочатку зайшла до кімнати та прислухалась до грудей, ротом потерпіла не дихала. Вона одразу була холодна. Нікого крім неї в квартирі не було. Дзвонив їй обвинувачений після 11.00 год. і вона пішла до нього. Він говорив, що вона тепла. Коли вона прийшла до них то потерпіла була вже мертва. Чому вона не зупинила обвинуваченого коли той робив масаж точно вказати не може. Вночі потерпіла була жива і здорова, навіть співала, а потім заспокоїлась.

Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними, дослідженими судом письмовими доказами:

- рапортом ст. інспектора Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 від 02.09.2017 року про те, що 02.09.2017 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №45639 від 02.09.2017 р. як: «раптова смерть». В результаті опрацьовання вказаної інформації встановлено наступне: «Фабула ЄО» 02.09.2017 р. о 13.21 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 02.09.2017 р. 13.21 год. за адресою: АДРЕСА_1, померла гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 Заявник: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (засіб зв’язку 066-311-02-21) (а.п.8 т.1);

- протоколом огляду місця події від 02.09.2017 року із фототаблицею до нього, під час проведення якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення – квартиру №14, корп.2 по вул. Попова, 18 в м.Кропивницький, де на ліжку в кімнаті виявлено труп гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 із ознаками насильницької смерті, а також виявлено та вилучено: слід руки, який вилучений з поверхні пральної машини, яка розташована у ванні кімнаті, слід пальця руки вилучений з поверхні кухонного стола, шість слідів пальців рук вилучені з поверхні балконних дверей, два сліди пальця рук з поверхні кормової коробки «вівсяні пластівці», яка знаходилась в приміщенні кухні. Вісім слідів рук були від копійовані на прозору липку стрічку наклеєні на аркуш паперу, два сліди пальців рук були вирізані. З кормової коробки з-під вівсяних пластівців, які попередньо були зафіксовані прозорою липкою стрічкою, далі два сліди були наклеєні на аркуш паперу з вищевказаними слідами рук та поміщено до сейф-пакету НПУ №4242125; ганчірку зі слідами «РБК», які вилучено з приміщення ванної кімнати, яку упаковано до паперового конверту; два вирізи та один контрольний виріз з рушника, який знаходився в приміщенні ванної кімнати, які упаковано паперового конверту; шорти синього кольору з білими вставками, які знаходились у ванній кімнаті упаковано паперового конверту; змиви РБК з ручки вхідних дверей туалету, який упаковано паперового конверту; пару (дві) гумових капців чорного кольору з жовтими вставками зі слідами РБК, які виявлені у коридорі квартири №14 та упаковані до двох паперових конвертів; змив РБК з підлоги кімнати №1 упакованих до паперового конверту; змив РБК з вушної раковини трупа ОСОБА_12, упаковано до паперового конверту, фрагмент подушки з нашарувальною речовиною РБК, яка знаходилась в кімнаті №1 кв.№14 упаковано до паперового конверту; подушка з нашарувальною речовиною РБК з крісла кімнати №1, упаковано до карманої корбки; предмет зовні схожий на ціпок зі слідами РБК, який знаходився в кімнаті №1 та упакований до полімерного пакету, чорного кольору (а.п.10-23 т.1);

- висновками судово-медичних експертиз №1288-1289 від 14.09.2017 року, згідно з якими деякі морфологічні ознаки гострої смерті. Прижиттєвий крововилив в язиці і м'яких тканинах шиї зліва з клітинною реакцією. У шкірі шиї зліва елементи осаднення та здавлення з прижиттєвим крововиливом (а.п.28-29 т.1)

- висновком судово-медичної експертизи №3100 від 06.09.2017 року, згідно з яким в крові трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, не виявлені метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий та ізоаміловий спирти (а.к.п.33 т.1);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_4 від 04.09.2017 року, в ході якого в приміщенні моргу Кіровоградського обласного бюро СМЕ за адресою м. Кропивницький, смт. Нове, вул.Металургів, 2-а було оглянуто труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, зафіксовано наявні на ній тілесні ушкодження, а також вилучено одяг, в який була одягнена ОСОБА_4: майку оранжевого кольору (а.п. 34-35 т.1);

- копією паспорту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.п.26-37 т.1);

- завіреною копією лікарського свідоцтва про смерть №818 від 04.09.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка померла 02.09.2017 року. Причина смерті: напад з удавленням та задушенням з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (а.п.38 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №1162 від 04.09.2017 року, згідно з яким на тілі постраждалого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, пошкоджень у вигляді ран, саден, синців не виявлено (а.п.55-56 т.1);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №537 від 06.10.2017 року, згідно з яким з п'ятнадцяти слідів рук, які вилучені в ході ОМП від 02.09.2017 року адресою: АДРЕСА_2 слід пальця руки більшими розмірами по вісях 13x16 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з мірами 46x48 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 6x26 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 47x48 мм, сліди пальців руки найбільшими розмірами по вісях 16x19 мм та 17x25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 45x48 мм, слід пальця руки найбільшими мірами по вісях 17x27 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами х49мм, сліди пальців руки найбільшими розмірами по вісях 16x18 мм та 15x21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 48x51 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 40x48.мм, сліди долоней рук найбільшими розмірами по вісях 37x79 мм та 31х70 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 87x90 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 19x33 мм на фрагменті картону з розмірами 42x45, мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x21 мм на фрагменті картону з розмірам придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), а сліди рук розмірами по вісях 15x16 мм та 13x15 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 48x51 мм та слід руки найбільшими розмірами по вісях 10х21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 40x48 мм непридатні для ідентифікації по ним особи.

Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16x25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 47x48 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16x19 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 45x48 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х25 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 45x48 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17x27 мм на відрізку прозорої липкої розмірами 45x49 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 16x18 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 48x51 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 19x33 мм на фрагменті картону з розмірами 42x45 мм залишені великим пальцем лівої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 48х51 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x20 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 40x48 мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_1, 30.04.1995 р.н; слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x21 мм на фрагменті картону з розмірами 23x30 мм залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, а слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13x16мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 46x48 мм, сліди долоней рук найбільшими розмірами по вісях 37x79 мм та 31x70 мм на відрізку прозорої липкої стрічки з розмірами 87x90 мм залишені не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, а іншою (іншими) особою (особами) (а.п.96-108 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №603 від 22.09.2017 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_4 належить до групи ОСОБА_10 за ізосерологічною системи АВО (а.п.112-113 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №604 від 18.10.2017 року, згідно з яким кров трупа ОСОБА_4 належить до групи ОСОБА_10 за ізосерологічною АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи ОСОБА_10 за ізосерологічною системою АВ0.

В лабораторії бюро відсутні діагностичні сироватки, що дозволяють диференціювати за іншими системами кров осіб з однакової групою крові за системою АВ0.

На двох фрагментах рушника (об'єкти 1, 2), фрагменті наволочки (об'єкт 3), марлевому тампоні-змиві з підлоги (об'єкт 4), марлевому тампоні-змиві з ручки кімнати туалету (об’єкт 5), подушці (об'єкти 6-12), ганчірці (об'єкти 13-15), тростині дерев'яній (об’єкт 16) знайдено сліди крові людини.

При визначенні групової належності в об'єктах 7, 11, 12 встановлено групу ОСОБА_10, в об’єктах 1-15 виявлено антиген ОСОБА_10 чином, кров в даних об'єктах може походити від особи (осіб) групи ОСОБА_10 за ізосерологічною системою АВ0 і може належати потерпілій ОСОБА_4 і (або) підозрюваному ОСОБА_1

В об'єкті 16 група крові не встановлена (антиген В не виявлено, відносно антиген А (наявності або відсутності) висловитись неможливо в зв'язку з неусувним впливом предмето-носія на діагностичну сироватку б).

В об’єктах 17-20 на тростині дерев’яній сліди крові не виявлено (а.п.118-121 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №606 від 13.10.2017 року, згідно з яким кров потерпілої ОСОБА_4 належить до групи ОСОБА_10 за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи ОСОБА_10 за ізосерологічною системою АВ0.

На капцях підозрюваного ОСОБА_1 (об'єкти 1 - 4) знайдено кров людини. При визначенні групової належності в цих об'єктах виявлено антиген А, що свідчить про походження крові від особи групи ОСОБА_10 чином, кров в цих об'єктах може походити від потерпілої ОСОБА_4 або (і) підозрюваного ОСОБА_1

Диференціювання крові осіб, одногрупних по системі АВ0, за іншими системами же проводилося в зв'язку з відсутністю необхідних діагностичних реагентів.

В пошукових вирізках з футболки (об'єкти 5 - 34), з шортів (об'єкти 35 - 54), що належать підозрюваному ОСОБА_1, кров не знайдена (а.п.132-134 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №107 від 02.10.2017 року, згідно з яким група крові трупа ОСОБА_4 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №603 від 22.09.2017 року, проведеному в відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - А(в) ізосерологічної системи АВ0.

Група крові підозрюваного ОСОБА_1 згідно «Висновку судово-медичного дослідження» №602 від 15.09.2017 року, проведеному в відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ - А(в) ізосерологічноі системи АВ0.

При судово-медичній експертизі змивів з вушної раковини ОСОБА_4 (об.№1) знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку.

При серологічному дослідженні виявленої крові знайдений антиген А ізосерологічноі системи АВ0.

Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі можна зробити висновок про належність виявленої крові особі або особам, в крові якої або яких міститься антиген А ізосерологічноі системи АВ0, не виключається походження крові як від трупа ОСОБА_4, так і від підозрюваного ОСОБА_1, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею (а.п.145-147 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №602 від 15.09.2017 року, згідно з яким кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи ОСОБА_10 за ізосерологічною системи АВО (а.п.126-127 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи №108 від 02.10.2017 року, згідно з яким група крові трупа ОСОБА_4, згідно «висновку судово-медичного дослідження» №603 від 22.09.2017 р., проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ-А(в) ізосерологічної системи АВО.

Група крові підозрюваного ОСОБА_1 згідно «висновку судово-медичного дослідження» №602 від 15.09.2017 р., проведеному в відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського облбюро СМЕ-А(в) ізосерологічної системи АВО.

При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої (об.№1) та з лівої (об.№2) рук трупа ОСОБА_4 крові, епітеліальних клітин не знайдено (а.п.153-154 т.1);

- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, - відеоконтроль особи з використанням спеціальних технічних засобів від 31.10.2017 р. та 06.11.2017 р., згідно з якими під час проведення НС (Р) Д отримано інформацію про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України (а.п.203-206 т.1);

- протоколом огляду предмету від 16.11.2017 року – диск формату «DVD-R», на лицьовій стороні якого зверху чорнилом чорного кольору наявний напис (таємно), розсекречено, акт №517 дск/117-2017 від 09.11.17 повідомлення №518/117-2017 від 09.11.17 начальник РСС КВП /підпис/ ОСОБА_13. Знизу, чорнилом чорного кольору є надпис обл.313 т від 05.09.17 КВП ГУНП, який визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.п.218-219 т.1);

- висновками судово-медичних експертиз №771 від 10.10.2017 року, згідно з яким при судово-медичному дослідженні трупа гр.ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: а) тупа травма грудної клітини: синець по передній поверхні грудної клітини, поперечний перелом тіла грудини, двохсторонні переломи ребер по середньо-ключичній лінії з крововиливами в місцях переломів; б) тупа травма органів шиї: синець шиї зліва, крововилив в м’язи шиї, крововилив в проекції великого ріжка зліва і крововилив в корі мови зліва; в) синці: навколо лівого ока, навколо правого ока, в проекції носогубного трикутника зліва з садном, на щоці зліва, по задній поверхні лівого плеча у верхній третині, по передній поверхні обох гомілок в середньої третини. Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупим об'єктом (ми), індивідуальні властивості якого (их) в пошкоджень не відобразились і стосовно живих осіб пошкодження, описано в п. 1а мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень "затверджених наказом МОЗ Украйни від 17.01.1995 р № 6 п.2.1.3.о; тілесні ушкодження, описанні в п. 16, і мають ознаки легких тілесних ушкоджень згідно« Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ Украйни від 17.01.1995 р № 6 п.23. Зіставляючи характер синців та садин з даними викладеними в літературі з використанням методу несуворої аналогії дозволяє приблизно вважати, що зазначені ушкодження (синці, садно) має орієнтовну давність виникнення 1-3 дні. Тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичної експертизі трупа гр. ОСОБА_4 утворилися від не менше 10 (десяти) травматичних впливів. Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини з переломами ребер утворилися при ударах, нанесених з великою силою, а саме з силою рівною 5786,1-7012,0 Н.2. Смерть гр. ОСОБА_4 наступила від гострої дихальної недостатності в слідстві здавлення органів шиї і грудної клітини, про що свідчать дані судово-медичної експертизи трупа, і підтверджується даними судово гістологічної експертизі (венозне повнокров'я, периваскулярні скупчення еритроцитів, гостра альвеолярна емфізема, дістелектази, альвеолоцити, еритроцити в отворах альвеол). Враховуючи умови навколишнього середовища, причину смерті гр. ОСОБА_4 ступінь вираженості трупних явищ (трупні плями не бліднуть і не змінюють своє забарвлення (09.10 год), трупне задубіння добре віражах у всіх групах досліджуваних, м'язів, легко дозволяється), можна говорити про те, що з моменту настання смерті до моменту експертизі трупа в морзі (04.09.15 р 09.00-12.00 год.) орієнтовно пройшло близько 2 діб. При цьому можливе відхилення зазначеного часу «постмортального періоду» від фактичного, тому що процесі формування трупних плям залежить не тільки від температури навколишнього середовища, а й від інших багато численних факторів, сукупності яких не піддається об'єктивну обліку в його математичному виразу. З наявним пошкодженням (закрита тупа травма грудної клітини поперечний перелом тіла грудини, двосторонні переломи ребер по середньо-ключичній лінії з крововиливами в місцях переломів) постраждала могла вчиняти дії. Однак встановити тривалість таких дій і їх обсяг, що не представляється можливим, з причини відсутності об’єктивних критеріїв для їх кількісної оцінки. При судово-медичної експертизі трупа гр. ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень, характерних як для падіння з висоти власного зросту (з прискоренням), так і такі характерні для боротьби або самообороні, що не маються. При судово-токсикологічної експертизі в крові від трупа ОСОБА_4 етиловий алкоголь не виявлений. В момент заподіяння ушкоджень потерпіла була звернена передньою поверхнею грудної клітини до травмуючого предмету (а.п.161-166 т.1);

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_14, вказала, що відповідно до постанови слідчого встановлювала, які тілесні ушкодження виявлені при обстеженні, їх механізм утворення, локалізація, тяжкість на час виникнення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, кількість травматичних впливів та спричиненні пошкодження, силу нанесених ударів та чи були останні небезпечними для життя, яка причина настання смерті потерпілої та час настання смерті, чи настала смерть відразу після нанесених тілесних ушкоджень (яких саме), якщо ні, то через який проміжок часу, чи мались на тілі потерпілої сліди характерні для падіння з висоти власного зросту (з прискоренням) на виступаючу поверхню, сліди боротьби та самооборони, та які саме, чи відобразились та тілі потерпілої характерні – індивідуальні ознаки предметом яким були заподіянні пошкодження, чи могла потерпіла після нанесених в неї тілесних ушкоджень, чинити будь-які самостійні дії (переміщатися, їсти, кричати, звати на допомогу), якщо так то які саме, та який проміжок часу, чи вживала потерпіла незадовго до смерті алкогольні напої, якщо так та в якому ступені сп’яніння вона знаходилася, яким було взаємо розташування потерпілої та нападника (підозрюваного) під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень. Висновок від 10.10.2017 року підтримала та пояснила, що наявні тілесні ушкодження, які відображені в пункті «а» переломи ребер є не прямими, а конструктивними, останні утворились не від локального травматичного впливу в ділянку ребер, а від впливу на ділянку тіла грудної клітини. Від ударів руками та ногами виключається. Смерть потерпілої настала від здавлення органів грудної клітини. Вказала, що до потерпілої підійшли нехарактерно ззаду, взяли під руки і стискали. В той момент жертва від стискання могла втратити свідомість. Якщо стиснути грудну клітину до втрати свідомості не виключається і моче випускання. З віком кістки стають крихкі. Їй не відомі супутні захворювання потерпілої, оскільки на момент огляду відсутня медична картка хворої. Нею не виключається, що при здавлені, так і при реанімаційних заходів можливі переломи. Перелом під’язикової кістки відсутній, в залежності від розташування здушування. Крововилив від якоїсь дії на шию. Крововиливи не характерні для падіння, лише якщо на виступаючу поверхню. Носо-губний трикутник з садна могла сама. Голені могли бути об виступаючі поверхні. Враховуючи вік, крововиливи можливі від незначного впливу. 1-3 дня до моменту смерті. Синці утворюються лише прижиттєво. Тілесні ушкодження в потерпілої утворились від не менш 10 (десяти) травматичних впливів. Смерть потерпілої настала в період часу 09.00 – 12.00 год. 02.09.2017 року. Травма органів шиї утворились не від здавлення. Ушкодження утворились прижиттєво в місцях переломів є крововиливи, які утворились лише прижиттєво.

- висновком судово-медичної експертизи №63 від 17.10.2018 року, згідно з якою при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді тупої травми органів шиї: синець на шиї зліва, крововилив в м'язи шиї, крововилив проекції великого ріжка під'язикової кістки зліва; синців: навколо обох очей, в ділянці носо-губного трикутника з садном, на щоці зліва, по задній поверхні лівого плеча в верхній третині, по передній поверхні обох гомілок в середній третині; тупої травми грудної клітки: синця по передній поверхні грудної клітки в проекції тіла грудини, двобічні переломи ребер по середньо-ключичній лінії, справа -3-7 ребер, зліва - 5-9 ребер з крововиливами навколо переломів;

Тілесні ушкодження, які мали місце у гр. ОСОБА_4 виникли від травматичного контакту з тупим (ими) об'єктами. Індивідуальні ознаки в пошкодженнях не відтворились.

Відсутність синців овальної, округлої форми, полумісячних саден виключає можливість виникнення пошкоджень в ділянці шиї від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею в т.ч. і від дії пальців рук. Можна говорити, що ці ушкодження виникли від дії відносно обмеженої контактуючої поверхні тупого предмету.

Характер ушкоджень в ділянці грудної клітки, а саме наявність синця в ділянці тіла грудини, перелому тіла грудини, практично симетричних переломів ребер по середньо-ключичній лінії дозволяє говорити, що дані тілесні ушкодження виникли від з давлення грудної клітки в передньо-задньому напрямі.

Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові та кінцівках мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно "Правил судово-медичного визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом Міністерства охороні здоров'я України від 17.01.1995 року №6 п.п.2.3.2 б; 2.3.5.

Тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї, яка ускладнилась гострою дихальною недостатністю мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх спричинення, згідно "Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом Міністерства охорони здорові України від 17.01.1995 року № 6 п.п. 2.1.3о.

Тілесне ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки по ступені» тяжкості не оцінювалось, так як категорично судити прижиттєво чи не прижиттєво вони спричинена, не можливо.

Ушкодження в ділянці голови виникли від 3-х травматичних впливів, ушкодження в ділянці кінцівок - від 3-х травматичних впливів. Ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки виникло внаслідок не менше 1-го травматичного впливу при здавлені грудної клітки в передньо-задньому направленні.

В зв'язку з тим що судово-гістологічне дослідження всіх ушкоджень проводилось, говорити про одночасність та прижиттєвість чи не при життєвість всіх ушкоджень не можливо. Ушкодження в ділянці шиї спричинено прижиттєво.

Ушкодження у вигляді переломів ребер могли виникнути в агональний період, короткий проміжок часу вслід за наступленням смерті, так як судово-медична гістологічні експертиза м'яких тканин не проводилась, говорити про при життєвість ушкоджень не можливо.

Тілесних ушкоджень, які б могли утворитись при боротьбі та самообороні не

виявлено.

Тілесне у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з синцем в ділянці тіла грудини, переломом тіла грудини та переломами ребер виникли при здавленні грудної клітки в передньо-задньому направленні, що не протиречить механізму утворення цих переломів при надавлюванні руками на грудну клітку.

Судово-медичних даних, які б дозволили говорити, від здавлення чи удару в ділянку шиї могли виникнути виявлені тілесні ушкодження, не має.

Тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер виникли від стиснення грудної клітки в передньо-задньому направленні.

Механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у гр. ОСОБА_4 не протиречить механізму, на який вказує ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.06.2018р., та не протиречить механізму за обставин, на які він вказує.

Захворювання, які мали місце у гр. ОСОБА_4 могли сприяти розвитку дихальної недостатності (а.п.16-21 т.3).

В судовому засіданні експерт ОСОБА_15 повністю підтримав висновок, проведеної під його головуванням комісійної судово-медичної експертизи №63 від 17 жовтня 2018 року.

Як роз’яснено у п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи» від 07.02.2003 року №2 у випадках, коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як убивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження і кваліфікувати відповідно за ст.119 чи ст.128 КК України. Не можна, зокрема, розглядати як умисне вбивство випадки, коли смерть потерпілого настала від ушкодження, одержаного при падінні від поштовху чи удару, якщо винний не бажав або свідомо не припускав настання таких наслідків. ОСОБА_10 дії, залежно від змісту суб’єктивної сторони злочину, можуть кваліфікуватись як убивство через необережність чи як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі та досліджені докази, які не суперечать один одному і повністю узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що умисел обвинуваченого не був направлений на заподіяння смерті потерпілій, що підтверджено як показаннями свідків, висновком експерта №63 від 17.10.2018 року, згідно з яким судово-медичних даних, які б дозволили говорити, що від здавлення чи удару в ділянку шиї потерпілої могли виникнути тілесні ушкодження не має. Тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер виникли від стискання грудної клітки в передньо-задньому направлені. Механізм утворення тілесних ушкоджень, які мали місце у гр. ОСОБА_4 не протирічать механізму, на який вказує ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.06.2018 року, та не протирічать механізму за обставин, на які він вказує. Захворювання, які мали місце у гр.ОСОБА_4 могли сприяти розвитку дихальної недостатності, що і стало безпосередньою причиною її смерті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.119 ч.1 КК України як вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення, віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, вчинене через необережність, внаслідок якого настала смерть людини.

Вивчивши відомості, які характеризують особу обвинуваченого, суд встановив: ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.68 т.1), неодружений, офіційно не працює; на обліку в лікарня - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.п.69-70 т.1), осудний, раніше не судимий.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №432 від 06.10.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.п.157-158 т.1).

Обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Підстав для визнання обставиною, що пом’якшує покарання, - надання медичної допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення злочину обвинуваченим, колегія суддів не вбачає, оскільки така надавалась вже після настання смерті потерпілої.

Із врахуванням обставин даного кримінального провадження, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, вчинив необережний злочин щодо особи похилого віку, характеризується виключно позитивно, зваживши на думку прокурора, представника потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів у межах санкції ст.119 ч.1 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який заподіяв смерть іншій особі, а тому він становить суспільну небезпеку для оточуючих.

Зважаючи на викладене, суд призначенні покарання не вбачає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.119 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання – 04 вересня 2017 року.

Запобіжним заходом ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи №537 від 06.10.2017 року в розмірі 790 грн. 96 коп.

Речові докази:

- диск формату «DVD+R», на лицьовій стороні якого зверху чорнилом чорного кольору наявний напис (таємно), розсекречено, акт №517 дск/117-2017 від 09.11.17 повідомлення №518/117-2017 від 09.11.17 начальник РСС КВП /підпис/ ОСОБА_13. Знизу, чорнилом чорного кольору є надпис обл.313 т від 05.09.17 КВП ГУНП, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- речові докази виявлені та вилучені 02.09.2017 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1; речові докази виявлені та вилучені 04.09.2017 року в ході проведення огляду трупу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в приміщенні моргу КОБ СМЕ за адресою: м. Кропивницький, вул. Металургів, 2, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз’яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя І.В. Загреба

Судді: О.В. Куценко

ОСОБА_16