Постанова № 80318516, 07.03.2019, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. Справа № 370/568/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14, у м. Буча Київської області,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.02.2019 року близько 08 години 55 хвилин у с. Северинівка Макарівського району Київської області по вул. Наливайка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Румстер д.н.з. НОМЕР_1, не надала первагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. С.Кішки, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1, порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною у протоколі адресою. Судова повістка повернулася до суду не врученою з відміткою відділення зв’язку «за закінченням терміну зберігання», що суд розцінює як ухилення від отримання судової повістки, враховуючи, що ОСОБА_1, знала у якому суді буде розглядатися її справа, а інформація про час та місце розгляду справ знаходиться у відкритому доступі на офіційному веб-порталі «Судова влада», тому справа відповідно до ст. 268 КУпАП розглядається без участі вказаної особи.

Представник потерпілого ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, при розгляді справи про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення з фототаблицями на підтвердження винуватості ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення та наполягав на притягненні її до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082706 від 11.02.2019 року, відповідно до якого цього ж дня близько 08 години 55 хвилин у с. Северинівка Макарівського району Київської області по вул. Наливайка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Румстер д.н.з. НОМЕР_1, не надала первагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. С.Кішки, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1, порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 11.02.2019 року, беззастережно підписану обома водіями, з якої вбачається напрямок руху обох транспортних засобів, їх розташування на проїзній частині дороги після вчинення ДТП.

Письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1, не надала перевагу у русі автомобілю БМВ Х5 під керуванням ОСОБА_2, оскільки не встигла загальмувати через ожеледицю, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та доданими до них фототаблицями, що подані представником потерпілого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Вказані вище докази узгоджуються між собою.

Посилання ОСОБА_1, у протоколі і своїх поясненнях, доданих до протоколу на те, що ОСОБА_2, при повороті наліво виїхав на зустрічну смугу спростовується схемою ДТП від 11.02.2019 року, доданими до письмових пояснень потерпілого фототаблицями та не підтверджується у даному випадку жодними належними та допустимими доказами.

Згідно п. 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух (нові зміни від 15.11.2017).

Таким чином дії ОСОБА_1, підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УК у Макарівському районі/смт.Макарів, код платежу: 22030101, код отримувача 38007165, р/р31216206010385, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі – після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир