Ухвала суду № 80317422, 07.03.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.03.2019 Провадження № 1-кс/331/1238/2019

Єдиний унікальний номер № 331/1024/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Назаренко О.В., за участі прокурора Ткаченка С.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019080020000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, працевлаштованого у ПАТ «Запоріжсталь», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого:

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаній особі обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме:

19.02.2019 року за невстановлених слідством обставин у невстановленої слідством особи ОСОБА_2, незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори”, придбав поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, а також фольговий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 4,371 г та став зберігати при собі вищевказаний поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, а також фольговий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору (канабісом), з метою подальшого збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, 19.02.2019 року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_2, знаходячись неподалік будинку № 51 по вул. Академіка Чабаненка в м.Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіса», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 750 гривень поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, а також фольговий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом (канабісом), обіг якого заборонено, загальною масою 4,371 г, в перерахунку на висушену речовину.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою подальшого збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, 05.03.2019 року, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої слідством особи незаконно придбав поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та став зберігати при собі вищевказаний поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, з метою подальшого збуту. Продовжуючи свої злочинні дії, 05.03.2019 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_2, знаходячись, на ЗМТ Університетській в м. Запоріжжі, неподалік будинку № 51 по вул. Олександрівській в м. Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіса», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 750 гривень поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (канабісом), маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 4,290 г.

Так, слідчий вважає, що ОСОБА_2 може вчиняти незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні. Вважає, що більш м’які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому ризику та не забезпечать цілей кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Ткаченко С.С. клопотання підтримав та вважав обґрунтованим ризик незаконного впливу на свідків.

Захисник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 заперечили проти застосування такого запобіжного заходу, зазначивши, що він вперше вчинив злочин, раніше ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, має родину та неповнолітніх дітей, офіційно працює, тому позбавлення його волі може привести до неможливості утримувати родину, яка залишиться без засобів до існування. Просили врахувати, що наміру ухилятися від слідства не має, тому може без шкоди для слідства перебувати вдома під домашнім арештом.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12019080020000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

05.03.2019 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.03.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколами слідчих дій, поясненнями свідків, висновками експертиз, тощо.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Аналізуючи обставини ймовірно вчиненого злочину, який має підвищену суспільну небезпеку через втягнення у вживання наркотичних засобів інших осіб, а також отримання доходу незаконним шляхом, пред"явлення ОСОБА_2 підозри у вчиненні двох епізодів злочинів, приводить слідчого суддю до висновку про існування ризику можливого продовження злочинної діяльності з метою особистого збагачення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є раніше не засудженою особою, що свідчить про наявність міцних соціальних зв"язків, але не переконують у тому, що ці обставини можуть запобігти продовженню злочинної діяльності, пов"язаної із незаконним збутом наркотичних засобів. На користь цього свідчить і той факт, що злочини були вчинені поруч із місцем проживання ОСОБА_8, а спілкування зі свідками проходило у присутності неповнолітніх дітей підозрюваного. За таких обставин ризик можливого продовження злочинної діяльності є очевидним, а застосування інших більш м"яких запобіжних заходів є недоцільним.

Також слідчий суддя зазначає, що оскільки ключовим свідком по справі є особа, яка відома підозрюваному та яка особисто придбавала у нього наркотичні засоби, існує вірогідність того, що обвинувачений може вчинити спроби вплинути на свідка з метою примушування до зміни показів, що може негативно вплинути на хід розслідування по справі, що свідчить про наявність і іншого ризику, доведеного прокурором .

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, та інсування двох очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м’які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановленого ризику.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризиків продовження злочинної діяльності та впливу на свідків, доцільно обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення,майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, у вигляді 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 78840 (сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019080020000400, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року, у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області строком на 60 діб, тобто до 04.05.2019 року включно.

Строк запобіжного заходу рахувати з часу затримання ОСОБА_2, а саме з 21 години 00 хвилин 05 березня 2019 року.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 78840 (сімдесят вісім тисяч вісімсот сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № 37319085001205, відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, строком на 2 (два) місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз’яснити підозрюваному особі наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ю.О. Пивоварова