Ухвала суду № 80317350, 06.03.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.03.2019

Провадження № 1-кп/331/219/2019

Єдиний унікальний номер 331/3/19

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 березня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

судді СКОЛЬЗНЄВОЇ Н.Г.

судді АНТОНЕНКО М.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ДЕРЕВ’ЯНКО Т.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження, кожен окремо, вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Дерев»янко Т.Є. в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці. В обгрунтування клопотання прокурор зазначила, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 віднесене до категорії тяжких, за скоєний ним злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. Після скоєння злочину до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, з місця скоєння злочину зник. Зазначає, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не може запобігти існуючим ризикам. Крім того, вік та стан здоров’я дозволяють перебувати в умовах слідчого ізолятора.

Таким чином, на думку прокурора, наявні всі підстави для продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_2 заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив обрати інший, більш м"який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_1 також заперечував проти продовження запобіжного заходу, просив обрати відносно нього більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників процессу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питаня судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається, ОСОБА_1 є раніше судимою особою, що свідчить про невисокий рівень правосвідомості, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , віднесене до категорії тяжких. Ризики, викладені у ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не відпали. Обвинувачений також є непрацевлаштованою особою, що може призвести до вчинення ним інших корисливих злочинів.

З огляду на таке суд доходить висновку, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не буде дієвим та ефективним у данному кримінальному провадженні, у зв’язку із чим доцільно продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 194, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 30 хвилин 15 березня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці – до 06 травня 2019 року.

Судовий розгляд справи проводити у складі головуючого судді Стратій Є.В., суддів Скользнєвої Н.Г. та Антоненко М.В.

В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Дерев»янко Т.Є., представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника – адвоката ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Стратій Є.В.

Судді Скользнєва Н.Г.

ОСОБА_5