Постанова № 80317079, 07.03.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10478/18

3/310/81/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.12.2018 року о 22 годині 55 хвилин в м. Бердянську по вул. Мелітопольська шосе,79 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння (бліде обличчя, почервоніння зіниць очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки на стан наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що він відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп’яніння, оскільки він нічого не порушив. Йому не роз’яснили права та обов’язки, а також наслідки відмови від проходження огляду на стан сп’яніння. Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не були присутні взагалі.

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконано текст в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» в протоколі 1010 про адміністративне правопорушення серії БД №241728 від 08.12.2018 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що бачив як ОСОБА_1 виходив із автомобіля поліції і нього в руках було тимчасове посвідчення водія. Він особисто зміст протоколу не читав і не бачив щоби ОСОБА_1 робив якісь записи в ньому.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 погодився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп’яніння, але останні заявили, що з порушником і так все зрозуміло.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2018 року в якому ОСОБА_5 зазначив, що він відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в лікарні.

Відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп’яніння також підтверджується письмовими поясненнями, які відібрані у свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також відеозаписом.

Згідно довідки відділу превенції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області станом на 08.12.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками Національної поліції України повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має.

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_1 про проведення по справі почеркознавчої експертизи слід відмовити, оскільки призначення такої призведе до затягуванні розгляду справи і закінчення строків притягнення порушника до відповідальності, а сам факт відмови від проходження медичного огляду знайшов своє підтвердження в судовому засіданні письмовими поясненнями свідків та відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 33,40-1,130,213,221,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення по справі почеркознавчої експертизи - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнувши суму на р/р 31119149008001, отримувач: ГУК у Запорізькій області/ Запорізька область/21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., стягнувши суму на р/р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя